Дело № 2-818/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 24 » февраля 2011 г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи РОЗАНОВОЙ М.А.
с участием прокурора ШТЫКОВА И.С.
при секретаре КУРАСОВОЙ Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпус ФИО9 к Карпус ФИО10 о выселении,
у с т а н о в и л:
Карпус Е.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование, что в принадлежащей ей на праве собственности квартире <адрес> в г. Владивостоке с 21.02.2006 зарегистрирован ее сын Карпус В.В., который с даты регистрации в указанной квартире не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, не несет бремя расходов на содержание спорного жилого помещения, общее хозяйство с истицей не ведет, материально не помогает и поэтому не является членом семьи истицы, семейные отношения с ответчиком утрачены, вещи в спорную квартиру ответчик не ввозил, в квартиру никогда не вселялся. Регистрация ответчика в принадлежащей ей квартире нарушает ее права собственника, поскольку ей приходится оплачивать коммунальные услуги, начисляемые на зарегистрированных в квартире лиц. Просила выселить ответчика из принадлежащей ей квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании истец и ее представитель Васильев А.Ю. на заявленных исковых требованиях настаивали, пояснили, что ответчик - сын истицы. У него была квартира по <адрес>, которую он продал и приобрел квартиру бывшей жене и ребенку, а на оставшиеся деньги купил себе дом в деревне. Ответчик зарегистрирован в спорной квартире с целью его трудоустройства. До настоящего времени он истцу материально не помогает. Просили иск удовлетворить.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11. показала, что с истицей знакома с 1976 г. Ответчик проживает на ст. <адрес>. В спорной квартире не проживает давно. Зарегистрирован был в связи с отсутствием регистрации в доме на <адрес>.
Свидетель ФИО12. пояснила, что с истицей знакома с 1991 г. С ее сыном Карпус В.В. общалась, когда приходила к истцу в гости. Ответчик не проживает в спорной квартире несколько лет, членом семьи своей матери не является.
Выслушав истца, его представителя, прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Выписка из формы № 10 от 11.01.2011 подтверждает, что истица зарегистрирована в квартире <адрес> в г. Владивостоке с ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик - с ДД.ММ.ГГГГ
Право собственности истца на квартиру <адрес> г. Владивостоке подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому квартира передана в собственность истице, проживавшей в указанной квартире в момент приватизации (л.д. 5).
Непроживание ответчика в спорной квартире подтверждается актом от 22.12.2010 и показаниями допрошенных судом свидетелей.
Поскольку спорная квартира является собственностью истца, какого-либо соглашения о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не имеется, то право пользования ответчика жилой площадью в спорной квартире прекратилось в связи с добровольным отказом от проживания, в связи с чем он подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Карпус ФИО13 удовлетворить.
Выселить Карпус ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <данные изъяты> из квартиры <адрес> в г. Владивостоке без предоставления другого жилого помещения.
Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока.
Председательствующий