Дело № 2-675/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 15 » февраля 2011 г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи РОЗАНОВОЙ М.А.
с участием прокурора БОЯРКИНОЙ Е.В.
при секретаре КУРАСОВОЙ Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимоновой Светланы Степановны к Глуховой Наталье Николаевне, Глухову Максиму Сергеевичу о выселении,
у с т а н о в и л:
Филимонова С.С. обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении, указав в обоснование, что в принадлежащей ей на праве собственности квартире <адрес> в г. Владивостоке с 31.05.2010 по ее письменному заявлению временно зарегистрированы ее дочь Глухова Н.Н., <адрес> г.р. и внук Глухов М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которыми у нее сложились отношения, делающие невозможным совместное проживание, поскольку они постоянно грубят, не выполняют обязательства по оплате коммунальных платежей, создают шум, из - за чего у нее стало повышаться давление, а также создают препятствия в праве пользования указанным жилым помещением. Просила выселить ответчиков из принадлежащей ей квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Соколов В.И. настаивал на заявленных исковых требованиях. Пояснил, что в силу своего поведения ответчики перестали быть членами семьи истицы, в связи с чем прекратилось их право пользования принадлежащей истцу квартирой и они подлежат выселению по ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.
Филимонова С.С. на иске настаивала и пояснила, что после выселения ответчицы по решению суда от 12.09.2006 она в дальнейшем пожалела ее с ребенком, надеялась на изменение отношения дочери к ней. Однако дочь не изменила своего поведения, а ее сын берет пример со своей матери, в связи с чем отношения с ними окончательно испортились, а совместное проживание невозможно. Сын истицы Филимонов И.Н., также зарегистрированный в спорной квартире, не проживает в ней, снимает жилье, сохраняя регистрацию. Но к нему истица претензий не имеет, т.к. он помогает матери. Просила иск удовлетворить.
Ответчики, надлежаще извещенные о дате и времени заседания в суд не явились, от получения повестки с копией иска отказались в присутствии свидетеля Казанской Н.А., подтвердившей указанный факт при допросе в судебном заседании, в связи с чем суд на основании заседание лиц, участвующих в деле, их представителей" target="blank" data-id="12755">ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Допрошенная в качестве свидетеля Казанская Н.А. пояснила, что в одном доме с истицей она проживает 34 года, часто бывает в гостях у Филимоновой, которая вместе с дочерью и внуком занимают одну комнату. Другая комната сдается в целях оплаты коммунальных услуг, т.к. ответчики истице материально не помогают. Отношения между сторонами неприязненные. Полагала, что находиться в одной квартире с ответчиками для истицы небезопасно. Глухов М.С. сам признался свидетелю, что обижает Филимонову.
Свидетель Сорокина В.С. пояснила, что знакома с Филимоновой 34 года. Ей известно о неприязненных отношениях ответчиков к Филимоновой. За квартиру ответчики не платят. В квартире постоянные скандалы. Членами одной семьи они не являются, хотя и живут в одной квартире. Свидетелю известно о том, что ответчики отобрали у Филимоновой пенсию.
Выслушав истца, его представителя, свидетелей, прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Право собственности истца на спорную № квартиру <адрес> в г. Владивостоке подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № №. Существующие ограничения права не зарегистрированы (л.д. 8).
Выписка из домовой книги от 18.10.2010 свидетельствует о том, что собственник квартиры <адрес> в г. Владивостоке Филимонова С.С. зарегистрирована в квартире 07.12.1982, а ответчики Глухова Н.Н. и Глухов М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы с 31.05.2010 по 31.05.2015 (л.д. 7).
Поскольку спорная квартира является собственностью истца, а ответчики не являются членами семьи собственника, какого-либо соглашения о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не имеется, то право пользования ответчика жилой площадью в спорной квартире прекратилось в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в связи с чем он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Право несовершеннолетнего Глухова Максима, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, на спорное жилое помещение производно от жилищных прав его матери Глуховой Н.Н., поэтому с учетом положений ст. 20 ГК РФ он также подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Филимоновой Светланы Степановны удовлетворить.
Выселить Глухову Наталью Николаевну, <данные изъяты> из квартиры № <адрес> в г. Владивостоке без предоставления другого жилого помещения.
Выселить Глухова Максима Сергеевича, <данные изъяты> из квартиры № <адрес> в г. Владивостоке без предоставления другого жилого помещения.
Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока.
Председательствующий