№2-849/11.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
0 4 марта 2011года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе :
председательствующего : судьи Симоновой Н.П.
при секретаре: Гусевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеретова А.Д. к ЗАО «Горстрой» о признании договора недействительным
у с т а н о в и л :
Шеретов А.Д. обратился в суд к ЗАО «Горстрой» о признании договора № 55 возмездного оказания услуг недействительной (ничтожной) сделкой с момента ее заключения на основании ст. 168 ГК РФ.
В обосновании своих требований истец указал следующие обстоятельства. Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13.11.2003г., истцу и Шеретовой Э.В. прекращен доступ систем теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения в нежилые помещения площадью 128,8 кв.м., расположенные в административном здании по адресу: г.Владивосток, <адрес>, а так же ограничено право на пользование коммунальными услугами и местами общего пользования до погашения задолженности ЗАО «Горстрой». По договору №55 с 17.07.2005г. по настоящее время ответчик обязан предоставить коммунальные услуги и содержание мест общего пользования здания, в котором расположены нежилые помещения, принадлежащие истцу и Шеретовой Э.В. Изложенные обстоятельства установлены решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 06.12.2010г. по делу №2-6400\10. Согласно ст.6 п.1 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федерального суда является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации. В силу ст. 6 п.1 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» по решению Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 13.11.2003г. истец и ответчик не имеют права заключать договор на оказание коммунальных услуг и содержание мест общего пользования здания, в котором расположены принадлежащие истцу и Шеретовой Э.В. нежилые помещения, так как к ним прекращен доступ систем теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, а также ограничено право на пользование коммунальными услугами и местами общего пользования до погашения задолженности перед ЗАО «Горстрой», а потому договор №55 является ничтожным.
Шеретов А.Д. в судебное заседание не явился, но в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ЗАО «Горстрой» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, чтоРешением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13.11.2003г. не совершалось запрета на заключение договора между сторонами, поэтому это решение не может являться основанием для признания договора №55 недействительной сделкой. Решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 06.12.2010г., на которое ссылается истец, не устанавливает никаких обстоятельств, которые могут повлиять на недействительности сделки.
Выслушав представитель ответчика, изучив письменные доказательства, представленные истцом, суд считает, что требования Шеретова не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13.11.2003 года Шеретову А.Д. и Шеретовой Э.В. прекращен доступ систем теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения в нежилые помещения площадью 128,8 кв.м, расположенные в административном здании по адресу: г. Владивосток, улица <адрес> и принадлежащие Шеретовым на праве общей долевой собственности, а также ограничено право Шеретова А.Д. и Шеретовой Э.В. на пользование коммунальными услугами и местами общего пользования до погашения задолженности ЗАО «Горстрой».
Истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13.11.2003 года, на которое истец ссылается в исковом заявлении или какое-либо иное вступившее в законную силу решение суда, которое «запрещает истцу и ответчику устанавливать права и обязанности по получению коммунальных услуг и содержанию нежилых помещений, принадлежащих истцу на праве собственности в здании по <адрес> ограничение права пользования до погашения задолженности не является таким запрещением и не освобождает собственника от обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, а также мест общего пользования. Решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 06.12.2010г., на которое ссылается истец, не устанавливает каких-либо обстоятельств, в том числе наличие запрета на заключение договора, которые могут повлиять на недействительности сделки.
При таких обстоятельствах требования о признании договора №55 возмездного оказания услуг от 17.07.2005г. ничтожной сделкой на основании ст.168 ГК РФ удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 13,194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Шеретову ФИО6 к ЗАО «Горстрой» о признании договора №55 возмездного оказания услуг недействительной (ничтожной) сделкой - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Первореченский суд г. Владивостока.
Председательствующий :