дело № 2-439/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Е.Н. Крючковой;
при секретаре А.О. Семенцове,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгополова ФИО6 к ООО «Апекс-ДВ» о взыскании неустойки
у с т а н о в и л:
Долгополов С.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 15.04.2009 с ООО «Апекс-ДВ» в пользу истца взыскана уплаченная за товар сумма 61 750 руб., неустойка 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы в размере 2 000 руб., всего 76 750 руб. Данным решение с ответчика взыскана неустойка за период с 14.09.2008 по 23.12.2008. Учитывая, что на момент вынесения решения суда стоимость товара увеличилась и составила 77 200 руб., неустойка подлежит начислению с учетом указанной суммы. Таким образом, размер неустойки с 24.12.2008 по день вынесения решения суда о взыскании стоимости товара, то есть, на 15.04.2009, составляет 113 дней или 87 236 руб. На основании изложенного, п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» Долгополов С.А. просит взыскать с ООО «Апекс-ДВ» неустойку в размере 87 236 руб.
Представитель Долгополова С.А. - Пирогов Э.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, изложенное в иске поддержал.
Представитель ООО «Апекс-ДВ» Корнилова О.П. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснила, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку, неустойка за нарушение прав потребителей ответчиком выплачена. Просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной сумы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 данного Закона сроков … продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 15.04.2009 по гражданскому делу по иску Долгополова С.А. к ООО «Апекс-ДВ» о возврате уплаченной за товар суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, с ООО «Апекс-ДВ» в пользу Долгополова С.А. взыскана уплаченная за товар сумма 61 750 руб., неустойка за период с 14.09.2008 по 23.12.2008, в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда 3 000 руб., судебные расходы 2 000 руб., всего взыскано 76 750 руб.
В соответствии с ч. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителя» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Апелляционным решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 24.04.2010 по иску Долгополова С.А. к ООО «Апекс-ДВ» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе Долгополова С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского района г. Владивостока от 29.01.2010, установлено, что разница между ценой товара установленной в договоре купли-продажи, и стоимостью аналогичного товара на момент вынесения решения суда от 15.04.2009, составляет 15 450 руб. Данным решением с ООО «Апекс-ДВ» в пользу Долгополова С.А. взыскана разница между ценой товара в размере 15 450 руб., а также, убытки в размере 3 100 руб. за установку ванны ненадлежащего качества.
Размер неустойки за период с 24.12.2008 по день вынесения решения суда 15.04.2009 составляет 113 дней. Исходя из того, что стоимость товара составляет 77 200 руб. Таким образом, размер неустойки за период с 24.12.2008 по 15.04.2009 составляет 87 236 руб.
Суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика следует снизить на основании ст. 333 ГК РФ виду е явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и взыскать в пользу истца неустойку в размере 10 000 руб., в остальной части заявленных требований истцу отказать.
Основания для отказа истцу в заявленных требованиях в связи с пропуском общего срока исковой давности нет. Требование о возврате уплаченной за товар суммы истцом было заявлено 03.09.2008, что установлено решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 15.04.2009 по делу №, а требование о взыскании неустойки истцом за просрочку исполнения этого требования потребителя заявлено в суд 19.11.2010, то сеть в пределах трехлетнего срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика поделит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 400 руб.
Руководствуясь ст.ст.13, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Долгополова ФИО7 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Апекс-ДВ» в пользу Долгополова ФИО8 неустойку в размере 10 000 руб., в остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ООО «Апекс-ДВ» в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г.Владивостока.
Председательствующий: