№2-902\11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года суд Первореченского района г. Владивостока в составе:
председательствующего: судьи Симоновой Н.П.
при секретаре: Гусева Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чертихина <данные изъяты> к Российскому объединению инкассации (РОСИНКАСС) в лице Приморского краевого управления инкассации - филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАСС) о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, установлении коэффициента деловой активности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
у с т а н о в и л :
Чертихин <данные изъяты> обратился в суд с иском о признании незаконным приказа №<данные изъяты> от <данные изъяты>. о дисциплинарном взыскании, установлении коэффициента деловой активности равным нулю, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на отсутствие дисциплинарного нарушения, т.к. дисциплинарное взыскание за неисполнение действий, которые не входят в его должностные обязанности, фактически взыскание объявлено за виновные действия иных лиц, установленных приказом РОСИНКАСС №123/к, вина истца в сложившейся ситуации отсутствовала, был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания. отсутствовало согласование с Объединением РОСИНКАСС, также не учтено тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он совершен, предыдущее отношение к работе.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивала по указанным в нем основаниям, пояснила, что Чертихин <данные изъяты> работает в РОСИНКАСС с <данные изъяты> года, в должности заместителя начальника Приморского краевого Управления инкассации с <данные изъяты> года.
Приказом № <данные изъяты> от <данные изъяты> года Чертихин <данные изъяты> был привлечен к дисциплинарной ответственности на ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей объявлен выговор и установлен коэффициент деловой активности за <данные изъяты> года равным 0 (нулю) на основании приказа РОИ № <данные изъяты> от <данные изъяты> года.
Истец считает наложение дисциплинарного взыскания не законным поскольку нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный локальным нормативным актом Управления; вмененные ему нарушения не входят в его должностные обязанности; дисциплинарное взыскание применено к нему за виновные действия иных лиц. Кроме того, дисциплинарное взыскание наложено без учета всех обстоятельств, а именно тяжесть совершенного проступка и обстоятельства при которых он был совершен, а также не учтено его предыдущее отношение к работе.
Трудовые обязанности Чертихина <данные изъяты> определены трудовым договором № <данные изъяты> от <данные изъяты> года и должностной инструкцией заместителя начальника Управления, утвержденной <данные изъяты> года.
В обоснование своей позиции истец указал, что <данные изъяты> года он подписал заявление о предоставлении ежегодного отпуска (<данные изъяты> года) заместителю главного бухгалтера Управления <данные изъяты> - единственному должностному лицу Управления, имеющему право второй подписи на расчетных и кассовых документах. <данные изъяты> года начальником управления на заявлении <данные изъяты> о предоставлении отпуска была наложена резолюция для ведущего юрисконсульта Управления о необходимости подготовки образцов подписей и письма в РОСИНКАСС. До сведения истца резолюция начальника Управления доведена не была, письменного распоряжения о проведении мероприятий по подготовки второй подписи истцу не выдавалось, в его трудовые обязанности не входит действия связанные по оформлению второй подписи.
В тексте приказа о наложении дисциплинарного взыскания, в том числе, ему поставили в вину выдачу денежных средств из кассы Управления на командировочные расходы по кассовым документам, подписанным лицом, не имеющим соответствующий полномочий, тогда как он не является материально ответственным лицом, не является кассиром, не обладает правом выдавать денежные средства из кассы Управления. Таким образом, в нарушение ст. 192 ТК РФ дисциплинарное взыскание применено за неисполнение действий которые не входят в его должностные обязанности. Виновные лица установлены Приказом <данные изъяты> от <данные изъяты> года РОСИНКАС, а именно: начальник Управления <данные изъяты> и главный бухгалтер Управления <данные изъяты> При этом в приказе не указано какой именно пункт должностной инструкции он нарушил или какую должностную обязанность не выполнил. Приказ издан без согласования начальником Управления с объединением РОСИНКАСС в нарушение п.2 ст.6 Положения об Управлении, предусматривающим, что заместители начальника Управления, заместители главного бухгалтера Управления назначаются, освобождаются от должности и привлекаются к дисциплинарной ответственности начальником Управления по согласованию с Объединением приказом начальника Управления после согласования соответствующего вопроса с Объединением
Установление коэффициента деловой активности за <данные изъяты> года равным нулю существенно повлиял на размер заработной платы за <данные изъяты> года, а именно недоначислено <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
Вышеуказанные действия ответчика нанесли истцу моральный вред. На основании изложенного Чертихин <данные изъяты> просит суд признать не законным и отменить Приказ № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, взыскать заработную плату <данные изъяты> руб., компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика исковые требования не признала и суду пояснила, что начальник Управления в период с <данные изъяты> года находился в ежегодном основном оплачиваемом отпуске, в связи с чем приказом № <данные изъяты> от <данные изъяты> года исполнение обязанностей начальника управления было возложено на заместителя начальника Управления Чертихина <данные изъяты> На основании п. 24 Должностной инструкции заместителя начальника Приморского краевого управления инкассации - филиала РОИ (Росинкас), утвержденной начальником Приморского КУИ управления <данные изъяты>. при отсутствии начальника управления исполняет его обязанности заместитель Управления. Чертихин <данные изъяты> ознакомлен со всеми документами под роспись. Должностные обязанности начальника Управления определены Положением о Приморском краевом управлении инкассации - филиале Росинкас, он организует бухгалтерский учет в соответствии с требованиями ФЗ « О бухгалтерском учете», иными нормативными актами РФ, утверждает перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов по согласованию с главным бухгалтером. Начальник Управления несет ответственность за организацию делопроизводства и соблюдение установленных требований к работе с документами в Управлении. <данные изъяты> года Чертихин <данные изъяты> получил под роспись приказ об утверждении новой редакции Положения в месте с текстом Положения.
Правом второй подписи расчетных, кассовых и других документов наделены главный бухгалтер <данные изъяты> и её заместитель <данные изъяты> на основании приказа генерального директора Объединения Росинкас № <данные изъяты> от <данные изъяты> года. Далее приказом № <данные изъяты> от <данные изъяты> года главный бухгалтер была исключена из перечня лиц, наделенных правом второй подписи расчетных, кассовых и других документов.
<данные изъяты> года заместитель главного бухгалтера Управления написала заявление о предоставлении ей отпуска с <данные изъяты> года. На данном заявлении стояла виза главного бухгалтера о согласии с предоставлением отпуска но при условии оформления права подписи на расчетных документах на бухгалтера 1 категории <данные изъяты> После этого Чертихин <данные изъяты> поставил свою резолюцию в отдел кадров для оформления отпуска в приказ. Чертихин <данные изъяты> был знаком со всеми нормативными документами, предусматривающими что без подписи лица обладающего правом второй подписи расчетные документы и иные документы, служащие основание для приема и выдачи денег, считаются недействительными. Однако, в отсутствие распорядительно акта о наделении бухгалтера 1 категории <данные изъяты> правом второй подписи, из кассы Приморского КУИ был выдан аванс на служебную поездку в размере <данные изъяты> руб. на основании платежной ведомости и расходным кассовым ордерам, подписанным Чертихиным и <данные изъяты>. Кроме того, в Управление были возращены из ГРКЦ ГУ Банка России платежные требования №№ <данные изъяты> от <данные изъяты> года Управления, так как вторая подпись проставленная в платежном требовании отсутствует в карточке с образцами подписей и оттиска печати в Банке, в связи с чем фактически в период с <данные изъяты> года в Управлении отсутствовало должностное лицо, уполномоченное подписывать расчетные документы для осуществления безналичных расчетов в целях выполнения денежных обязательств перед контрагентами, подписывать расходные кассовые ордера, платежные (расчетно-платежные) ведомости на выдачу наличных денег из кассы Управления на командировочные и на хозяйственно-операционные расходы под отчет, что создало реальную угрозу по срыву выполнения Объединением РОСИНКАСС в лице Приморского Краевым Управлением инкассации поручений Банка России по перевозке резервных фондов. Применение к нему мер дисциплинарного воздействия согласовано в письме в адрес Объединения РОСИНКАСС от <данные изъяты> года, что отражено, в том числе в письме РОСИНКАСС от 26.11.2010 года на адрес суда о согласии с применением наложения дисциплинарного взыскания на Чертихина <данные изъяты>.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим обстоятельствам.
В судебном заседании стороны не отрицали, что Чертихин <данные изъяты> работает в должности заместителя начальника Приморского КУИ - филиала РОИ (РОСИНКАСС) с <данные изъяты> года, а также факт исполнение обязанностей начальника Приморского КУ - филиала РОИ (РОСИНКАСС) в период отсутствия начальника Управления <данные изъяты>
Согласно Приказа № <данные изъяты> от <данные изъяты> года начальнику Управления <данные изъяты> был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с <данные изъяты> года, в связи с чем Приказом № <данные изъяты> от <данные изъяты> года исполнение обязанностей начальника управления на период с <данные изъяты> года было возложено на заместителя начальника Управления Чертихина <данные изъяты> Последний был ознакомлен с приказами, что подтверждено его подписью. Должностные обязанности начальника Управления определены Положением о Приморском краевом управлении инкассации - филиале Российского объединения инкассации (РОСИНКАСС). <данные изъяты> года Приказом объединения РОСИНКАСС утверждена новая редакция Положения, с которой Чертихин <данные изъяты> был ознакомлен под роспись.
Согласно приказа № <данные изъяты> от <данные изъяты>. «о привлечении к дисциплинарной ответственности» заместителю начальника Управления Чертихину <данные изъяты> был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей и установлен коэффициент деловой активности за <данные изъяты> года равным нулю (0). Ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей заключалось в следующем: «26.07.2010г. и.о обязанности начальника Приморского краевого управления инкассации Чертихиным <данные изъяты> было подписано заявление о предоставлении ежегодного отпуска в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года заместителю главного бухгалтера <данные изъяты> единственному должностному лицу управления, имеющему право второй подписи расчетных и кассовых документов.
<данные изъяты> начальником управления <данные изъяты> на данном
заявлении была наложена резолюция о необходимости подготовки образцов подписей и письма в РОИ о наделении правом второй подписи бухгалтера 1 категории <данные изъяты>
После наложения резолюции руководителя на заявлении <данные изъяты> в течении с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, в Российское объединение инкассации не были направлены ни копия приказа об отпуске заместителя главного бухгалтера, ни письмо о внесении дополнений о наделении правом второй подписи бухгалтера 1 категории <данные изъяты> Данное письмо <данные изъяты> в Объединение было направлено только <данные изъяты> года.
Таким образом, в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в Приморском КУИ фактически отсутствовало должностное лицо, отвечающее за ведение бухгалтерского учета и уполномоченное подписывать расчетные документы для осуществления безналичных расчетов в целях выполнения обязательств перед контрагентами, подписывать расходные кассовые ордера, платежные ведомости на выдачу наличных денег из кассы на командировочные и хозяйственно-операционные расходы под отчет, что создало реальную угрозу выполнения управлением поручений Банка России по перевозке резервных фондов, договорных обязательств перед партнерами, а также текущей внутрихозяйственной деятельности управления.
Кроме того, в нарушение п. 14 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 № 40, 10.08.2010 года была осуществлена выдача средств из кассы управления на командировочные расходы по кассовым документам, подписанным лицом, не имеющим соответствующих полномочий.»
Чертихин <данные изъяты> ознакомлен с приказом под роспись <данные изъяты> года, произведена запись « приказ составлен с нарушением действующего законодательства и без согласования с РОИ, с приказом не согласен».
Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Доводы Чертихина <данные изъяты> о привлечение его к дисциплинарной ответственности за действия не входящие в его трудовые обязанности, а также нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии с Положением о Приморском краевой управлении инкассации, утвержденным Наблюдательным советом РОСИНКАСС ЦБ РФ (протокол №<данные изъяты> от <данные изъяты>) руководство всей деятельностью Приморского краевого управления инкассации осуществляет начальник управления.
Согласно п\п10 п.2 ст. 7 Положения, начальник территориального управления организует бухгалтерский учет в соответствии с требованиями ФЗ « О бухгалтерском учете», иными нормативными актами РФ: утверждает перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов по согласованию с главным бухгалтером. Начальник Управления несет ответственность за организацию делопроизводства и соблюдение установленных требований к работе с документами в территориальном управлении (п.2 ст.17 Положения).
Факт ознакомления истца с Положением подтверждается самим истцом в своем исковом заявлении, а также записью в Журнале регистрации входящей корреспонденции (документы РОИ) 2010г. п/№ 264, согласно которой Чертихин <данные изъяты> получил под роспись 19.04.2010г. Приказ Объединения РОСИНКАС об утверждении новой редакции Положения, к которому было приложено Положение.
Согласно инструкции Банка России от 14.09.2006г. №28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)», письму ЮД Банка России «О подтверждении полномочий лиц, наделенных правом подписи», «Положению о бухгалтерии», утвержденного начальником Приморского КУИ 10.02.2006г., расчетные документы, документы, служащие основанием для приема и выдачи денег, помимо подписи руководителя (лицом, обладающим правом первой подписи) должны быть подписаны главным бухгалтером предприятия, либо иным лицом, обладающим правом второй подписи. Без подписи лица, обладающего правом второй подписи, расчетные документы, документы, служащие основанием для приема и выдачи денег, считаются недействительными.
В соответствии с Порядком ведения кассовых операций в РФ утвержденных Центральным банком 04.1.1993 года за № 18 выдача наличных денег под отчет производится из касс предприятий (п.10). Предприятия выдают наличные деньги под отчет на хозяйственно - операционные расходы в размерах и на сроки, определяемые руководителями предприятий. Выдача наличных денег на расходы, связанные со служебными командировками. Производится в пределах сумм, причитающихся командированным лицам на эти цели (п.11). Выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям (расчетно-платежным), заявлениям на выдачу денег) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами на это уполномоченными. В тех случаях, когда на прилагаемых к расходным кассовым ордерам документах, заявлениях, счетах и др. имеется разрешительная надпись руководителя предприятия, подпись его на расходных кассовых ордерах не обязательна (п.14). На титульном (заглавном) листе платежной (расчетно-платежной) ведомости делается разрешительная надпись о выдаче денег за подписями руководителя и главного бухгалтера предприятия или лиц на это уполномоченных. В аналогичном порядке могут оформляться и разовые выдачи денег на оплату труда (при уходе в отпуск, болезни и др.), а также выдача депонированных сумм и денег под отчет на расходы, связанные со служебными командировками, нескольким лицам (п.17). При получении приходных и расходных кассовых ордеров или заменяющих их документов кассир обязан проверить: наличие и подлинность на документах подписи главного бухгалтера, а на расходном кассовом ордере или заменяющем его документе разрешительной надписи (подписи) руководителя предприятия или лиц на это уполномоченных; правильность оформления документов; наличие перечисленных в документах приложений. В случае несоблюдения одного из этих требований кассир возвращает документы в бухгалтерию для надлежащего оформления (п.20).
До применения дисциплинарного взыскания у истца была истребована объяснительная, в которой истце указал, что во всем инциденте от начала до конца виновна главный бухгалтер управления Давлетшина О.Н., которая изначально согласовав убытие в отпуск своего заместителя, затем самоустранилась от участия в оформлении образцов подписей и подготовки письма в РОСИНКАСС на лицо, которое будет замещать заместителя главного бухгалтера. Главным бухгалтером управления была предпринята попытка сорвать перевозку резервных фондов, выразившиеся в запрете выдачи бухгалтеру - кассиру аванса членам бригады инкассаторов убывавших в командировку, для перевозки резервных фондов.
Представитель Чертихина не отрицает, что в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в Приморском КУИ фактически отсутствовало должностное лицо, наделенное правом второй подписи в расчетных документах, что истец расписался в расходно - кассовом ордере и дал распоряжение на выплату командировочных средств. Истец ссылается, что в его трудовом договоре № <данные изъяты> от <данные изъяты> года и должностной инструкцией заместителя начальника Управления ему не вменялось в обязанности оформление второй подписи расчетных, кассовых и других документов, однако согласно приказа № <данные изъяты> от <данные изъяты> года в период с <данные изъяты> года Чертихин <данные изъяты> исполнял обязанности начальника Управления, в связи с чем осуществлял общее руководство Управлением и обязан был организовать бесперебойную эффективную деятельность Управления в соответствии с действующим законодательством, в том числе организовать оформление права второй подписи расчетных, кассовых документов и обеспечить соблюдение законности при выдача наличных денег из кассы.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля главный бухгалтер <данные изъяты> пояснила, что Чертихин ранее принимал участие в оформлении права второй подписи, такие процедуры часто не редкость в их управлении. В данном случае она накладывала резолюцию на заявление своего заместителя <данные изъяты>, а потом когда визировала приказ на отпуск. Тогда обратила внимание, что заявление не поступает в другие службы. В устном порядке обратилась к Чертихину напомнив о праве второй подписи на финансовым документах, на что получила грубый ответ, что это не её дело указывать начальнику. Она связалась в начальником управления, который был в отпуске и доложила ситуацию, в связи с чем <данные изъяты> приехал в управление, дал свои распоряжения в присутствии начальника отдела кадров и юрисконсульта и уехал. Затем документы ушли в Москву, какие именно ушли она не видала. По инструкции документооборота такие письма не согласовываются с главным бухгалтером. Гах ушла в отпуск, а никаких документов о наделении правом второй подписи не поступило. В служебной записке указала, что отсутствует пакет документов на право второй подписи, в связи с чем нужно отзывать из отпуска Гах. Ответ не получила, поставила в известность Чертихина, что нужно выдавать денежные средства из кассы, а на следующий день узнала, что деньги выданы за подписью Чертихина и <данные изъяты>, однако у последней не было прав второй подписи. Потребовала объяснения, сотрудники указали, что их обязал выдать деньги Чертихин. В Москву документы на право второй подписи были направлены только 12.08.2010 года. Для наделения полномочий необходимо издание приказа, который направляется в обслуживающие банки вместе с карточкой образцов подписи лица наделено правом второй подписи. Сама карточка является вспомогательным документом (для сличения образцов подписи при оформлении и предъявлении доверенности) и не имеет значения в процедуре наделения лица правом второй подписи. В результате период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в Приморском КУИ фактически отсутствовало должностное лицо, наделенное правом второй подписи в расчетных документах, что ставило под угрозу выполнение функций и задач Управления и привело к недействительности расходных кассовых ордеров.
Таким образом, ненадлежащее исполнение истцом возложенных на него обязанностей начальника управления нашло свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, истребована объяснительная, получено согласования Объединения РОСИНКАСС от 24.11.2010г., что подтверждается копией письма представленным по запросу Объединением РОСИНКАС и непосредственным подтверждением, что такое согласование выдавалось (направлялось) <данные изъяты> в Приморское Краевое Управление инкассации.
Доводы представителя истца, что истец наказан за нарушение, допущенное другими лицами, установленными приказом №<данные изъяты>, т.к. именно этот приказ указан в основание приказа о применении к нему дисциплинарного взыскания и не указаны иные основания, судом не принимаются, поскольку в абз.3 обжалуемого приказа четко и ясно указаны нарушение, за которое истец привлечен к дисциплинарной ответственности, привлечение иных лиц к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей не исключает ответственности истца как исполняющего обязанности начальника Управления.
При таких обстоятельствах приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности является законным, в связи с чем у начальника Управления имелись основания для установления коэффициента деловой активности раной нулю, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 13,194-199 ГПК РФ, суд
Решил :
В удовлетворении исковых требований Чертихину <данные изъяты> к Российскому объединению инкассации (РОСИНКАСС) в лице Приморского краевого управления инкассации - филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАСС) о признании незаконным дисциплинарного взыскания, установлении коэффициента деловой активности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - отказать
На решение могут быть поданы кассационная жалоба и кассационное представление в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Первореченский суд г. Владивостока.
Председательствующий :