Дело № 2-127\11
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
11 марта 2011 г. Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:
Председательствующего судьи Симоновой Н.П.
При секретаре Гусевой Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симакиной <данные изъяты> к Администрации г.Владивосток, ОАО «Водоканал» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
у с т а н о в и л :
Истец обратились в суд с требованиями к Администрации г.Владивосток, ОАО «Водоканал» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на следующие обстоятельства
14.07.2010года в 14 часов 40 минут вследствие наезда автомобиля NISSANX-TRAIL, <данные изъяты>, под управлением Симакиной <данные изъяты>, на крышку люка расположенного на проезжей части в районе дома №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Владивостоке названное транспортное средство получило механические повреждения. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по содержанию дорог «Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001» и, как следствие, происшедшего дорожно-транспортного происшествия, причинен вред автомобилю NISSANX-TRAIL, принадлежащему на праве собственности Симакиной <данные изъяты>. Стоимость ремонта автомобиля NISSANX-TRAIL составит <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Просит взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля, расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>
Представитель ОАО «Водоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях представитель ОАО «Водоканал» иск не признавал, пояснял, что ливневая канализация не передана ОАО «Водоканал».
Представитель Администрации г.Владивостока иск не признала, пояснила, что отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между наездом на крышку люка и имеющимися повреждениями, отсутствует доказательство привлечение ответчика к административной ответственности за ненадлежащее содержание дорог, Администрация выполнила свои обязанности по содержанию дорог путем заключения с МАУ «Благоустройство, озеленения, строительство и дороги Владивостока» договора о предоставлении субсидии на выполнение муниципального задания и договора по текущему ремонту автомобильных дорог с МУПВ «Дроги Владивостока».
В ходе рассмотрения дела ответчики представили совместный акт от 06.10.2010г., согласно которого колодец является ливневой канализацией, засыпан, не функционирует, крышка колодца на момент осмотра колодца закрыта, акт подписан представителем истца, представителем Администрации г.Владивостока и представителем ОАО «Водоканал».
Согласно заключению автотехнической экспертизы №<данные изъяты> от <данные изъяты>., назначенной судом по ходатайству представителя администрации г.Владивостока зафиксированные на исследуемом автомобиле Н.Х-Трейл повреждения соответствуют динамическому механизму образования повреждений автомобиля как результата наезда колесом автомобиля на крышку ливневой канализации при обстоятельствах, заявленных водителем данного автомобиля, и зафиксированных в материалах дела.
В соответствии с ФЗ от 08.11.2007 г. №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления, каковым является администрация г. Владивостока. Кроме того, в соответствии со ст.16 ФЗ от 06.10.2003 г. №131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также организация в границах городского округа водоснабжения и водоотведения.
Под дорожной деятельностью подразумевается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержанием автомобильной дороги является комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Уставом г.Владивостока к муниципальному имуществу отнесены автомобильные дороги местного значения в границах г.Владивостока, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог; имущество, предназначенное для водоотведения. Положением об управлении муниципальной собственности г. Владивостока на Управление муниципальной собственности г.Владивостока, являющееся органом администрации города Владивостока, возложены права собственника в отношении муниципального имущества.
Таким образом, учитывая, что колодец, в результате наезда на который поврежден автомобиль истца, является ливневой канализацией, ОАО «Водоканал не передавался, следовательно, является имуществом Администрации г.Владивостока, в силу чего ОАО «Водоканал не является надлежащим ответчиком, также отсутствуют основания для солидарной ответственности.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания имущества.
ФЗ №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено право пользователей автомобильными дорогами получать компенсацию вреда, причиненного их имуществу в случае содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований вышеуказанного Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ненадлежащее исполнение Администрацией г.Владивостока явилось причиной ДТП, в результате которого причинен вред автомобилю истца. Довод представителя Администрации об отсутствии вины в связи с выполнением обязанности по содержанию дорог путем заключения с МАУ «Благоустройство, озеленения, строительство и дороги Владивостока» договора о предоставлении субсидии на выполнение муниципального задания и договора по текущему ремонту автомобильных дорог с МУПВ «Дроги Владивостока» судом не принимаются, поскольку из представленных договоров и муниципального заказа не усматривается возложение на кого-либо обязанности по содержанию в исправном состоянии дороги и колодца ливневой канализации, явившегося причиной повреждения автомобиля истца, не представлены доказательства выполнения кем-либо порученных работ, а также сам факт получения задания на выполнение работ на конкретном объекте (участке дороги) в соответствии с п.4.1 Договора №1-ТРК по текущему ремонту автомобильных дорог.
При таких обстоятельствах ущерб должен быть возмещен Администрацией г.Владивостока.
В соответствии с отчетом об оценке №<данные изъяты> стоимость ремонта автомобиля NISSANX-TRAIL составит <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию расходы по оформлению доверенности представителю <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы по определению стоимости ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом характера и сложности дела, объема оказанной представителем юридической помощи в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 13, 194-198 ГПК РФ суд
Р е ш и л :
Взыскать с Администрации г.Владивостока в пользу Симакиной <данные изъяты> сумму ущерба <данные изъяты>. расходы по оформлению доверенности представителю <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы по определению стоимости ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>. расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.; всего <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований к ОАО «Водоканал» отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.
Председательствующий :