Дело № 2-1066/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» марта 2011 г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи М.А. Розановой
при секретаре Н.Е. Курасовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к Герасименко ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском к Герасименко ФИО10., ссылаясь на то, что жилое помещение по адресу: <адрес> согласно выписке из реестра муниципальной собственности г. Владивостока, является собственностью Владивостокского городского округа. В спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован Герасименко ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям Специализированного отдела записи актов гражданского состояния администрации г. Владивостока запись акта о смерти Герасименко ФИО12. с ДД.ММ.ГГГГ не обнаружена. Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ спорного жилого помещения установлено, что ответчик не проживает в указанной квартире более 10 лет, что подтверждается рапортом майора милиции УУМ УВД по г.Владивостоку ФИО14 ФИО13 Поскольку отсутствие ответчика в спорной квартире в течение 10 лет нельзя признать временным, истец просил признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании представитель по доверенности Цуренко ФИО15 настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что согласно акту проверки ответчик не проживает в спорном жилом помещении более 10 лет, т.е. добровольно отказался от исполнения договора найма. Просил иск удовлетворить.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему месту жительства, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью Владивостокского городского округа. ( л.д. 5)
Выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает регистрацию ответчика в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 6)
Факт не проживания Герасименко ФИО16 в спорной квартире подтверждается рапортом майора милиции УУМ УВД по г. Владивостоку ФИО17. от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом проверки спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 11).
Учитывая разъяснения постановления № 14 Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», выясняя причины и характер выезда ответчика из спорной квартиры, суд приходит к выводу, что Герасименко ФИО18 более 10 лет не использует спорное жилое помещение по назначению, то есть для проживания, не обеспечивает сохранность жилого помещения, не поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, не проводит текущий ремонт.
Суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения временным не является. Попыток возвратиться в спорную квартиру ответчик не предпринимал; не использует в течение 10 лет жилое помещение для проживания, не несет расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, не обеспечивает сохранность жилого помещения, т.е. не исполняет обязательства по договору социального найма, фактически отказавшись в одностороннем порядке от своего права пользования жилым помещением. Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий со стороны истца в пользовании спорной квартирой, ответчиком не представлено. В течение длительного времени ответчик мер к вселению в спорную квартиру не предпринимал, сохранял в ней лишь регистрацию.
Указанные обстоятельства подтверждают, что отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным и позволяют суду сделать вывод о том, что Герасименко ФИО19. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем в отношении него данный договор им расторгнут, и он утратил право пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Администрации г. Владивостока удовлетворить.
Признать Герасименко ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
Председательствующий