Дело № 2-3/11
Р ЕШ Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2011 г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи РОЗАНОВОЙ М.А.
при секретаре КУРАСОВОЙ Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березуцкой ФИО15, Березуцкого ФИО16 к администрации г. Владивостока о признании права на жилое помещение и заключении договора социального найма,
у с т а н о в и л:
Истцы обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока, указав в обоснование, что Березуцкая Г.А. является нанимателем комнаты, площадью 18,2 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по указанному адресу, а ДД.ММ.ГГГГ на данную комнату на состав 2 человека открыт лицевой счет на имя Березуцкой Г.А. и ее сына Березуцкого В.Ю. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сын истицы зарегистрировал брак с Зарубиной Е.Г, в связи с чем состав семьи увеличился. Таким образом, в квартире постоянно проживают: она, ее сын Березуцкий В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ. р., его жена Березуцкая Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., их дети Березуцкий Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Березуцкая Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Две остальные комнаты площадью 18 кв. м и 12 кв. м занимала семья Котовых. В ДД.ММ.ГГГГ году Котов А.А. на состав своей семьи получил трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> и выехал из спорной квартиры. Поскольку комнаты площадью 18 кв. м и 12 кв. м освободились, то семья истцов, нуждаясь в улучшении жилищных условий, в ДД.ММ.ГГГГ заняла освободившиеся комнаты и до настоящего времени пользуются всей трехкомнатной квартирой. Истцы неоднократно обращались в администрацию г. Владивостока с заявлениями об улучшении жилищных условий, но предлагаемые варианты переселиться на жилую площадь не более 18 кв.м. на состав семьи из 5 человек не устраивали истцов. Другого жилья истцы не имеют, в приватизации жилья не участвовали, просили признать за ними право на освободившуюся жилую площадь в виде двух комнат размером 18 кв. м и 12 кв. м в квартире ДД.ММ.ГГГГ и обязать администрацию г. Владивостока заключить с ними договор социального найма на указанную жилую площадь.
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования: признать за Березуцкой Г.А. и членами ее семьи право пользования освободившимся жилым помещением площадью 18 и 12 кв. м в <адрес>
В судебном заседании Березуцкая Г.А. и ее представитель по доверенности Дырина О.Н. на уточненном иске настаивали и пояснили, что являются малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. Вступившим в законную силу решением Первореченского районного суда от 20.07.2010 дом, в котором проживают истцы, признан непригодным для проживания. Несмотря на это, администрация г. Владивостока заключила с Котовой А.А. договор найма на аварийное жилье. Истцы исправно оплачивают коммунальные платежи за квартиру в целом, а администрация принимая эти платежи, фактически заключила с ними договора найма спорных жилых помещений, но не оформляет его надлежащим образом. Просили предоставить Березуцкой Г.А. и членам ее семьи как малоимущим и нуждающимся в жилых помещениях освободившиеся жилые помещения площадью 18 кв. м и 12 кв. м в коммунальной <адрес> и обязать Администрацию г. Владивостока заключить с Березуцкой Г.А. договор социального найма на указанные жилые помещения.
Представитель ответчика по доверенности Грищенко А.С. с иском не согласилась. В обоснование своих возражений указала, что Котов А.А. являлся нанимателем 2-х комнат в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные комнаты жилой площадью 31, 4 кв. м предоставлены Котову А.А. на состав семьи четыре человека на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году семья Котовых выехала из спорного жилого помещения в связи с предоставлением Котову А.А. дополнительного жилого помещения по ул. <адрес> на основании Федерального закона «О статусе военнослужащих». С регистрационного учета по спорному жилому помещению Котовы не сняты и продолжают оплачивать коммунальные платежи. Поскольку право на спорное жилое помещение Котовыми не утрачено, истцам спорные комнаты не были предоставлены в законном порядке, они их занимают самовольно, то право пользования ими истцы не приобрели. Проживание и внесение оплаты истцами за спорное жилое помещение не является основанием для признания за ними права пользования жилым помещением, в связи с чем просил в иске отказать.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Котов А.А. и Черникова А.А. возражали против заявленных требований. Пояснили, что жилое помещение по ул. <адрес> предоставлено в качестве дополнительной жилой площади на одного человека. Поскольку состав семьи Котовых - 4 человека, то комнаты в спорной квартире остались за их семьей. Котовы нуждаются в этих комнатах, член семьи - внучка Черникова А.А. осталась без жилья. В настоящее время в спорной квартире не проживают, поскольку комнаты заняты истцами.
Другие совершеннолетние члены семьи Котова А.А., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 59 Жилищного кодекса РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу 06.09.2010 решением Первореченского суда г. Владивостока от 29.07.2010 Березуцкой Г.А. и Березуцкому В.Ю. отказано в иске к администрации г. Владивостока, Котову А.А.. Котовой А.А., Черниковой Е.А., Котову В.А., Черниковой А.А. об оспаривании договоров социального найма жилого помещения и признании утратившими право пользования жилым помещением. При этом судом установлено, что на основании выписки из протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при Первореченском исполкоме № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Березуцкой Г.А. открыт лицевой счет на состав семьи два человека на комнату площадью 18, 2 кв. м в трехкомнатной квартире <адрес>. Оставшиеся две комнаты общей площадью 31, 4 кв. м в указанной трехкомнатной квартире предоставлены Котову А.А. на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрированы: Котов А.А., жена Котова А.А., дочь Черникова (Котова) Е.А., сын Котов В.А., внучка Черникова А.А. Решением Владивостокского горисполкома № № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> признан непригодным для проживания. В ДД.ММ.ГГГГ году семья Котовых выехала из спорного жилого помещения по адресу: ул. ДД.ММ.ГГГГ которая предоставлена Котову А.А. как военнослужащему на основании ст. 15 Федерального Закона от 27.05.1998 г. № 76 -ФЗ «О статусе военнослужащих». ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Владивостока и Котовым А.А. заключен договор социального найма спорного жилого помещения по <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ - с Котовой А.А. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что Котовы вселены в спорную квартиру на основании решения о предоставлении жилого помещения на основании ордера (в силу ст. 47 ЖК РСФСР он являлся единственным основанием для вселения), в связи с чем приобрели право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке. Оснований для признания незаконными договоров социального найма суд не нашел.
Тот факт, что в ДД.ММ.ГГГГ году Котовы выехали из спорного жилого помещения, не свидетельствует о расторжении ими договора социального найма жилого помещения и прекращении права пользования жилым помещением, поскольку их выезд носил вынужденный характер и связан с признанием в ДД.ММ.ГГГГ году жилого дома непригодным для проживания.
Предоставление Котову А.А. как военнослужащему в порядке ст. 15 Федерального Закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» на состав семьи 5 человек квартиры <адрес> не свидетельствует о прекращении у Котовых права пользования спорным жилым помещением, поскольку квартира по <адрес> предоставлена Котову А.А. в дополнение к жилой площади по <адрес>, и решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 04.08.2009 Котовым отказано в заключении договора социального найма указанного жилого помещения.
Не обращение Котовых в суд с иском к Березуцким, занимающим спорные жилые помещения, не является основанием для признания за истцами права пользования этими жилыми помещениями.
Доводы истцов о приобретении ими права пользования спорным жильем не могут быть приняты во внимание, поскольку истцы не были вселены в спорные комнаты собственником жилых помещений (администрацией г. Владивостока), их фактическое проживание в квартире, оплата расходов на содержание жилья не свидетельствует о приобретении ими права пользования жилым помещением, т.к. в силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных правы и обязанностей, а в данном случае такие акты в отношении истцов и спорного жилья не издавались.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцы не представили суду доказательств, что спорное жилое помещение свободно от прав третьих лиц, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Березуцкой ФИО17, Березуцкого ФИО18 к администрации г. Владивостока о признании права пользования освободившимися жилыми помещениями площадью 18 кв. м и 12 кв. м в квартире <адрес> и заключении в отношении них договора социального найма - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий