Дело № 2-115/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Розановой М.А.,
при секретаре Курасовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Россейкиной ФИО18 Литовченко ФИО19 к Шумовской ФИО20 о вселении и устранении препятствий к пользованию жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Россейкина О.Г. и Литовченко А.В. обратились в суд с иском к Шумовской В. Г. о вселении, указав, что ранее они были вселены в квартиру <адрес> на правах членов семьи нанимателя, проживали и пользовались спорным жилым помещением. После расторжения брака между Россейкиной О.Г. и Россейкиным В.Д. отношения ухудшились, но истцы какое-то время оставались проживать в спорной квартире. Решением Первореченского суда от 21.06.2003 отказано в иске Шумовской В.Г. о выселении Россейкиной О.Г. На протяжении всего времени истцы вынуждены были проживать у знакомых и на съемных квартирах, так как другого жилья у них нет. Просили вселить их в квартиру по адресу: г. <адрес>
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования: просили вселить их в спорное жилое помещение и обязать ответчиков устранить препятствия к пользованию жилым помещением, а также обязать ответчиков передать им 2 комплекта ключей от спорной квартиры.
В судебном заседании истцы и их представитель Карпова Т.Г. на уточненных исковых требованиях настаивали. Полагали, что поскольку вступившим в законную силу решением суда от 13.05.2010 истцы не признаны утратившими право на спорное жилое помещение, то имеют право на пользование им. Считали, что супруги Шумовские расторгли брак лишь документально, а Лямзин А.В. зарегистрирован в квартире без согласия истцов. Просили иск удовлетворить.
Ответчик и ее представитель по доверенности Лашер А.И. в судебном заседании иск не признали. Пояснили, что истцы не предпринимали мер ко вселению, не доказали, что ответчик чинил им в этом препятствия. Полагали, что закон не устанавливает обязанность по передаче истцам комплекта ключей, этот вопрос решается на стадии исполнительного производства. Истцы давно выехали из спорной квартиры, в их отсутствие сложился определенный порядок пользования жилым помещением. Спорная квартира состоит из трех комнат площадью 12 кв. м, 13 кв. м и 16 кв. м. Комната площадью 12 кв. м, где истцы проживали ранее, в настоящее время занята семьей бывшего супруга истицы Россейкиной О.Г. Шумовский А.С. проживает в комнате 13 кв. м с Лямзиным А.В. В комнате 16 кв. м проживает Шумовский С.А. с ответчиком. Вселять истцов с двумя несовершеннолетними детьми в спорную квартиру невозможно, т.к. 9 человекам там проживать негде. Просили в иске отказать.
Третье лицо Шумовский А.С. с иском не согласился. Пояснил, что в 1990 году истцы выехали из спорной квартиры. Членами семьи ответчика не являются. Совместное проживание невозможно, т.к. за 20 лет стали чужими людьми. Просил в иске отказать.
Третье лицо Россейкин В.Д. иск не признал. Пояснил, что истцы не являются членами их семьи. Отношения с бывшей супругой были настолько осложнены, он опасается своего отравления истицей; совместное проживание сторон в одной квартире невозможно. Кроме того, в квартире нет свободной комнаты, куда можно вселить истцов. Просил в иске отказать.
Третье лицо Шумовский С.А. с иском не согласился. Пояснил, что из-за стесненных жилищных условий он не может создать свою семью, а места для проживания истцов в спорной квартире тем более нет. Просил в иске отказать.
Лямзин А.В., привлеченный к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве с иском не согласился и пояснил, что истцы длительное время в спорной квартире не проживают, не заявляли о своем желании вселиться в квартиру. В настоящее время сложился порядок пользования спорным жилым помещением, при котором истцам нет места ни в одной из комнат. Просил в иске отказать.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО39 пояснил, что истица Литовченко А.В. является его женой. Он проживает с ней и детьми в квартире у его отца без регистрации с 2007 г. На спорную квартиру он не претендует и не собирается там появляться.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО41 пояснила, что с истцами не знакома. В квартире сложился определенный порядок пользования. Она с мужем Россейкиным В.Д. с 1997 года проживает в комнате площадью 12 кв. м, Шумовский А.С. проживает в комнате площадью 13 кв. м с Лямзиным А.В. В комнате площадью 16 кв. м проживает Шумовский С.А. с ответчицей Шумовской В.Г. О попытках истцов вселиться в указанную квартиру ей не известно. О том, что истцы хотят вселиться, она узнала из искового заявления.
Свидетель ФИО47 суду показала, что Шумовские - ее соседи. Знакома с ними с 1982 г. Истцы - бывшие члены семьи Шумовских. В спорной квартире давно не проживают, не видела их более 10 лет.
Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Нанимателем квартиры <адрес> является Шумовская В.Г., совместно с ней зарегистрированы бывший муж Шумовский А.С., сын Россейкин В.Д., сын Шумовский С.А., племянник Лямзин А.В., правнучка Литовченко П.В., правнук Литовченко Н.В., что подтверждено поквартирной карточкой. (л.д. 19)
Брак между Шумовским А.С. и Шумовской В.Г. прекращен 06.10.1992.
Брак между Литовченко В.В. и Россейкиной А.В. зарегистрирован 16.01.2009, после чего жене присвоена фамилия Литовченко.
Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 13.05.2010, вступившим в законную силу 26.07.2010, отказано в удовлетворении иска Шумовской В.Г. к Россейкиной О.Г. и Литовченко А.В. о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением. При этом суд пришел к выводу о том, что прекращение семейных отношений с Россейкиным В.Д. не позволяло проживать в спорной квартире и вести общее хозяйство с нанимателем, в связи с чем ответчики не проживают в квартире по уважительной причине. (л.д. 6-7)
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку ко времени рассмотрения настоящего спора обстоятельства не изменились - прекращение семейных отношений с Россейкиным не позволяет проживать в спорной квартире и вести общее хозяйство с нанимателем, более того, у Россейкина В.Д. и Литовченко А.В. появились свои семьи, в связи с чем число лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением увеличилось, то вселение истцов в квартиру <адрес> при сложившимся порядке пользования спорным жилым помещением не представляется возможным.
Доводы представителя истца в отношении Лямзина А.В. не могут быть приняты во внимание, так как его право пользование спорным жилым помещением никем не оспорено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Россейкиной ФИО66, Литовченко ФИО67 к Шумовской ФИО68 о вселении и устранении препятствий к пользованию жилым помещением оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: