Дело № 2-610/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Каленского С.В.
при секретаре Латышевой Я.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Екатерины Владимировны к ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России о взыскании суммы,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.
Егорова Е.В. работает в Команде № 10 г.Петропавловск-Камчатский Приморского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России с 01.08.2007 г. в должности инспектора бюро пропусков команды № 10 в г.Петропавловск-Камчатский по адресу <адрес>.
Приказом директора Приморского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России № 264-о от 18.06.2010 г. истице был предоставлен отпуск за период работы с 01.08.2009 г. по 31.07.2010 г. с правом использования оплачиваемого проезда к месту использования отпуска и обратно. 18.08.2010 г. Егорова написала заявление на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на себя и двух детей - ФИО7.
Истица использовала свой ежегодный оплачиваемый отпуск, вместе с детьми вылетела в г.Минеральные воды. Стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно от г.Петропавловск-Камчатский до г.Минеральные воды и обратно составил на истицу - 36 120 руб., на ФИО8 18 920 руб., ФИО9 18 920 руб., всего 73 960 руб.
В августе 2010 г. на банковский счет истицы была перечислена сумма компенсации всего в размере 28 606 руб.
Егорова Е.В. на основании ст.325 ТК РФ, «Краевого трехстороннего Соглашения между <адрес>, Федерацией профсоюзов Камчатки и объединениями работодателей <адрес> на 2009-2010 года» просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму компенсации оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на себя в размере 7 614 руб., на детей в размере 37 840 руб.
Истица ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с удаленным проживанием, уточнила исковые требования, просила взыскать сумму компенсации в размере 37 840 руб.
Представитель истца Пеньков С.В. в судебном заседании поддержал требования истицы, просил взыскать заявленную сумму, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 700 руб.
Представитель ответчика Змысля Л.Н. в судебном заседании требования истицы не признала, пояснила, что организация в соответствии с действующим Уставом предприятия п.1.3 является коммерческой организацией, созданной в целях удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли, - к категории организаций, финансируемых из федерального бюджета, не относится. Ответчик осуществляет охрану коммерческих объектов, не имеет государственного финансирования. Все выплаты производятся за счет коммерческих договоров. Ответчик исполнил требования истца в той части, которая касается оплаты компенсации оплаты стоимости проезда. Соглашением и ТК РФ не предусмотрена обязанность ответчика оплачивать проезд членам семьи работника.
Представитель ответчика Верболович М.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, пояснил, что работодателем Егоровой является Приморский филиал в лице директора. Государственное финансирование филиал не получает. Правом оплаты проезда пользуется только работники организации.
Выслушав представителей, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Судом установлено, что истица работает в команде № 10 Приморского фиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России в г.Петропавловск-Камчатский в должности инспектора бюро пропусков на основании трудового договора № от 01.08.2007 г.
В соответствии с п.1.3 Устава организации-работодателя ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России является коммерческой организацией, созданной в целях удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли. К категории организаций, финансируемых из федерального бюджета не относится.
Компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работниками организаций, расположенных в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, не является разновидностью их государственной поддержки, а представляет собой дополнительную гарантию реализации такими работниками своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск.
Соответствующее правовое регулирование предусмотрено ст.325 ТК РФ и статей 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
В соответствии с ч.8 ст.325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере устанавливаются - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Реализуя свои дискреционные полномочия, федеральный законодатель предписал работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определить в рамках коллективно-договорного либор локального правового регулирования размеры, условия и порядок выплаты расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
На основании п.6.6 Коллективного договора Приморского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России работодатель обязан обеспечивать работникам Филиала, работающих в районах Крайнего Севера (Камчатский край) гарантии и компенсации на оплату стоимости проезда к месту проведения и использования отпуска в соответствии с п.8 ст.325 ТК РФ, «Положением о гарантиях и компенсациях на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, предоставляемых работникам Приморского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России, которое утверждается ежегодно, при условии обеспечения финансирования на эти цели и включении данной статьи в договоры по охране объектов Камчатского края.
Согласно Положению о гарантиях и компенсациях на оплату стоимости проезда и провозу багажа к месту использования отпуска и обратно, предоставляемых работникам Приморского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России» в 2010 г., работающим на объектах ОАО «Камчатскэнерго» компенсация на проезд к месту использования отпуска в пределах Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг выплачивается работнику филиала один раз в два года.
Истицей предоставлено заявление на оплату проезда, пассажирские билеты, согласно которым стоимость проезда к месту использования отпуска г.Петропавловск-Камчатский- г.Минеральные воды и обратно, для нее составила 36 120 руб., для ее дочерей - 37 840 руб.
Работодателем выплачена компенсация оплаты стоимости проезда Егоровой Е.В. к месту использования отпуска в полном объеме.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика компенсации оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на несовершеннолетних детей Егоровой Е.В. - ФИО10 и ФИО11 в размере 37 840 руб. в связи с отсутствием такой обязанности у ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Егоровой Екатерины Владимировны к ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России о взыскании суммы отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Дело № 2-610/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
15 февраля 2011 г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Каленского С.В.
при секретаре Латышевой Я.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Екатерины Владимировны к ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России о взыскании суммы,
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Егоровой Екатерины Владимировны к ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России о взыскании суммы отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: