Дело № 2-1558/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Владивосток 11 апреля 2011 г.
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Поминова А.А.
при секретаре: Толмачёвой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» к Брежневой <данные изъяты>, Кравцовой <данные изъяты>, Брежневу <данные изъяты>, Чумак <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения,
у с т а н о в и л:
Филиал «<данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) обратился в суд с иском к Брежневой <данные изъяты>, Кравцовой <данные изъяты>, Брежневу <данные изъяты>, Чумак <данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 42.162 руб. 16 коп. за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение. В обоснование иска указано, что ответчик проживает в <адрес> в <адрес> и за период с августа 2007 года по ноябрь 2010 года не оплачивал в полной мере счета за потребленную горячую воду и теплоснабжение, в результате чего образовалась задолженность в сумме 42.162 руб. 16 коп., которую просит взыскать с ответчика, а также пеню в размере 22.008 руб. 98 коп. и оплаченную при подаче в суд иска государственную пошлину в сумме 2.155 руб. 13 коп.
Представитель истца на заявленных требованиях настаивала.
В судебное заседание не явилась ответчик Чумак Н.С., о дате и времени судебного заседания уведомлена, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В связи с изложенным, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчица Брежнева Н.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, согласилась с размером задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за оспариваемый период. Просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки, поскольку в связи с трудным материальным положением её и других членов семьи она не смогла в полном объеме и в срок оплачивать коммунальные платежи.
Привлеченные судом в качестве соответчиков Кравцова Н.С., Брежнев С.С., в судебном заседании поддержали позицию Брежневой Н.Г.
Представитель истца оставила вопрос о взыскании суммы пени на усмотрение суда.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд cчитает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Ответчики проживают по договору социального найма в <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что ответчики своих обязанностей по оплате услуг за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение не исполнили.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В судебном заседании было установлено, что на момент подачи иска у ответчиков имеется перед истцом задолженность по оплате за потребленное теплоснабжение и горячую воду с августа 2007 года по ноябрь 2010 г. в сумме 42.162 руб. 16 коп.
Ответчики не оспаривали наличие указанной задолженности.
Сумма задолженности и пени подтверждается предоставленным истцом расчетом, пояснениями ответчиков.
С учетом изложенного, с ответчиков подлежит взысканию задолженность в сумме 42.162 руб. 16 коп. в солидарном порядке.
Поскольку ответчики до настоящего времени задолженность не погасили, им была начислена пеня в размере 22.008 руб. 98 коп., однако с учетом периода просрочки и суммы задолженности, суд полагает необходимым на основании ст.333 ГК РФ снизить размер пени до 5.000 руб., поскольку заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает как срок нарушения обязательств, так и объем нарушения, материальное положение должников.
При таких обстоятельствах с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма основного долга в размере 42.162 руб. 16 коп. и пени в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, в том числе и связанные с оплатой государственной пошлины, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом, в его пользу с ответчиков в долевом порядке в равных долях подлежит взысканию сумма в размере 1614 руб. 86 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 98, 194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» к Брежневой <данные изъяты>, Кравцовой <данные изъяты>, Брежневу <данные изъяты>, Чумак <данные изъяты> о взыскании суммы - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Брежневой <данные изъяты>, Кравцовой <данные изъяты>, Брежнева <данные изъяты>, Чумак <данные изъяты> в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» задолженность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения в сумме 42.162 руб. 16 коп., пеню 5.000 руб., всего 47.162 руб. 16 коп.
Взыскать в долевом порядке в пользу ОАО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины с Брежневой <данные изъяты> в размере 403 руб.72 коп., с Кравцовой <данные изъяты> в размере 403 руб.72 коп., с Брежнева <данные изъяты> в размере 403 руб.72 коп., с Чумак <данные изъяты> в размере 403 руб.72 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока.
Председательствующий: