Дело № 2-683/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» марта 2011 г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи М.А. Розановой
при секретаре Н.Е. Курасовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куркина ФИО6 к ООО «Марлин - ДВ» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату зарплаты, возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л:
Куркин П.А. обратился в суд с иском к ООО «Марлин - ДВ» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату зарплаты, возмещении морального вреда, указав в обоснование, что был принят на работу на должность рефмашинистра СТМ «Омега» в ООО «Марлин - ДВ» с ДД.ММ.ГГГГ Однако ДД.ММ.ГГГГ он отказался от продолжения трудовых отношений в связи с невыплатой ему заработной платы. Ответчик в трудовой книжке сделал запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. При принятии на работу не был ознакомлен с размером заработной платы в штатном расписании судна. Согласно заявлению о приеме на работу он трудоустраивался на заработную плату не менее <данные изъяты> руб. в месяц. До настоящего времени ответчик заработную плату за проработанное время истцу не выдал, что подтверждается актом совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем ОСП Первомайского района по Владивостокскому городскому округу УФССП. Кроме того, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № № размер заработка истца составлял <данные изъяты>. и ему вместо оплаты в двойном размере, были предоставлены ответчиком № отгульных дней за ночную, сверхурочную работу и работу в выходные дни. При этом заявление о предоставлении отгулов он не писал и ответчику не подавал. Поскольку зарплата до настоящего времени не выплачена, просил взыскать с ответчика 135 32 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 17 444,6 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. и судебные расходы в сумме 3000 руб., а всего 209 865,5 руб.
Истец в судебном заседании на иске настаивал. Просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика, неоднократно извещенный о месте и времени судебного заседания, от получения судебного извещения уклонился, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, исследовав доказательства по делу, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда включает размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.
ДД.ММ.ГГГГ Куркин П.А. обратился с заявлением о приеме на работу в ООО «Марлин-ДВ» с окладом согласно штатному расписанию, с заработной платой не менее <данные изъяты>. (л.д. 9)
По трудовому договору Куркин П.А. принят на должность рефмашиниста на судно СТМ «Омега» в ООО «Марлин ДВ» на период с ДД.ММ.ГГГГ с окладом согласно штатному расписанию, с учетом районного коэффициента, Дальневосточной надбавки. Запись в трудовой книжке на имя Куркина П.А. подтверждает принятие его на должность рефмашинистра на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5-8)
В нарушение ст. 56 ТК РФ размер заработной платы в договоре не указан.
Акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что истец работал в ООО «Марлин ДВ» с ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата на ДД.ММ.ГГГГ г. не выдавалась, алименты удержаны в размере 50 %, но не перечислялись, в связи с тяжелым финансовым положением организации. Планируемая выплата задолженности заработной платы перед работником и перечисление алиментов - с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10)
Размер задолженности ответчика по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом работы в выходные и праздничные дни, о чем свидетельствует справка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской директора ООО «Марлин ДВ» Фараховым К.С. (л.д. 12)
Решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Марлин ДВ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на шесть месяцев. Коваль Г.А. утвержден конкурсным управляющим. Прекращены полномочия руководителя ООО «Марлин ДВ» Фарахова К.С. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29-33)
Поскольку представитель ответчика не представил в суд возражений против исковых требований и расчета истца, то суд находит обоснованным представленный истцом расчет задолженности по заработной плате и взыскивает с ответчика за отработанный периодс ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате в размере 135 932 руб.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Суд находит обоснованными требования истца о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 17 444, 60 руб. со дня увольнения.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку истцу своевременно не выплачена заработная плата, то в связи с неправомерным бездействием работодателя в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда. С учетом принципа Конституции РФ и положений трудового законодательства о недопустимости труда без оплаты, принципов разумности и справедливости при определении размера компенсации, а также конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3000 руб.
В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета госпошлина в сумме 4528 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Куркина П.А. к ООО «Марлин - ДВ» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Марлин - ДВ» в пользу Куркина ФИО8 задолженность по заработной плате в сумме 135 932 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 17 444,60 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные расходы в сумме 3000 руб., а всего - 166 376, 60 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Марлин-ДВ» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 4528 руб.
Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока
Председательствующий