Дело 2-907/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи С.А. Ковалева
при секретаре О.С. Беловой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Детковой <данные изъяты> к Подеряга <данные изъяты>, Подеряга <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,
установил:
Деткова Н.С. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями указав, что 22.01.2008 г. ответчики взяли у нее в долг по расписке <данные изъяты> и обязались вернуть сумму в <данные изъяты> в срок до 22.03.2008 г.
Срок возврата займа истек, ответчики долг не возвращают.
Истица просит взыскать с ответчиков долг <данные изъяты> в рублевом эквиваленте на день принятия судом решения.
В судебном заседании представитель истца Бадиев Т.Х. настаивал на иске.
Ответчики иск не признали, ссылались на то, что долг по расписке от 22.01.2008 г. ими возвращен в полном объеме.
Выслушав доводы представителя истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования к Подеряга Т. Н. следует удовлетворить, а в иске к Подеряга С.Н. следует отказать.
В соответствии с ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику), деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт1 ст. 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В представленном суду подлиннике расписки от 22.01.2008 г. указано, что Подеряга Т.Н. совместно со своим мужем Подеряга С.Н. взяла в долг у Детковой Н.С. <данные изъяты> и обязуется вернуть <данные изъяты> в срок до 22 марта.
Расписка подписана Подеряга Т.Н., что сторонами не оспаривалось.
Наличие данной расписки в соответствие с вышеприведенными нормами гражданского законодательства свидетельствует о заключении 22.01.2008 г. договора займа на сумму <данные изъяты> между истицей и Подерягой Т.Н..
При этом отсутствие в расписке подписи Подеряга С.Н. не позволяет сделать вывод о наличии с его стороны волеизъявления на заключение договора займа и принятии им соответствующих обязательств.
В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Надлежащих доказательств исполнения обязанности по возврату займа ответчики не представили, долговой документ находится у истца.
Таким образом, обязанность по возврату займа по расписке от 28.01.2008 г. не может считаться исполненной.
Срок возврата долга по расписке от 28.01.2008 г. не может считаться установленным, так как не указан год в котором займа должен быть возвращен.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
С момента предъявления истицей настоящего иска (28.12.2010г.) установленный в законе срок исполнения обязанности по возврату займа истек.
Таким образом, с Подеряга Т.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в предусмотренном договоре размере - <данные изъяты>
На основании п.1 ст. 103 ГПК РФ и с соответствии с п.п.1 п.1 333.19 НК РФ с Подеряга Т.Н. в доход муниципального бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины, от которой истец был освобожден при подаче иска <данные изъяты>
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил :
Взыскать с Подеряга <данные изъяты> в пользу Детковой <данные изъяты> задолженность по договору займа <данные изъяты>.
В иске к Подеряга <данные изъяты> отказать.
Взыскать с Подеряга <данные изъяты> в доход муниципального бюджета муниципального образования город Владивосток госпошлину <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Председательствующий :