Дело № 2-659/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«31» марта 2011 г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи М.А. Розановой
при секретаре Н.Е. Курасовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванчева ФИО14 к Галееву ФИО15 о признании сделки недействительной,
у с т а н о в и л:
Ванчев Р.В. обратился в суд с иском к Галееву М.А. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был изъят дознавателем отдела дознания № № ОМ УВД по г. Владивостоку. В рамках расследования уголовного дела № № возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ст. 168 ГК РФ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>», применить последствия недействительности сделки.
В суде истец настаивал на заявленных требованиях. Пояснил, Вульчин взял спорную автомашину в аренду, разбил ее, намеревался восстановить за свой счет, для чего попросил доверенность для замены кузова и агрегатов. У нотариуса Вульчин представил истцу Селиванова как сотрудника ДПС, от которого зависит восстановление автомашины и на имя которого необходимо оформить доверенность. После изъятия спорной автомашины у ответчика она находилась на ответственном хранении истца, однако ДД.ММ.ГГГГ ее угнали неустановленные лица. Доверенность он отозвал поздно, так как находился за пределами Приморского края. Просил иск удовлетворить по изложенным в нем доводам.
Ответчик и его представитель адвокат Гудзиевская В.В. с иском не согласились. Пояснили, что Галеев М.А. согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорного автомобиля. Автомобиль оценен сторонами в размере 3000 руб. Фактически автомобиль приобретен за 100 000 руб. Автомобилем пользовался до ДД.ММ.ГГГГ, оформив полис ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль изъят дознавателем УВД по г. Владивостоку и передан без законных оснований истцу. Решением Первореченского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования к Ванчеву Р.В. об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска. Полагали, что сделка от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона. Указанный договор, а также переход права собственности на транспортное средство не подлежат государственной регистрации согласно действующему законодательству. Срок действия доверенности не истек, полномочия, переданные по доверенности, Селиванов не превысил. То обстоятельство, что в договоре в качестве продавца автомашины указан истец без указания его представителя по нотариальной доверенности Селиванова не является основанием для признания договора недействительным. Доверенность отозвана истцом после состоявшейся сделки. Об отсутствии воли продавца на отчуждение имущества Галлеев не знал. Просили в иске отказать.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Селиванов А.С. иск не признал. Пояснил, что у него были две машины указанной марки. Когда узнал о ДТП, предложил Вульчину выкупить автомашину. После оформления доверенности он передал Вульчину деньги, забрал доверенность и уехал. Истец при передаче денег не присутствовал, после подписания доверенности у нотариуса ушел в офис. В дальнейшем машину продал через автомагазин Галееву. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ стоит его подпись.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ Ванчев Р.В. выдавал на имя Селиванова А.С. доверенность № №, удостоверенную нотариусом ВНО Приморского края Матюшенко И.Ю., на распоряжение транспортным средством <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска. Принадлежность истцу спорного транспортного средства на момент выдачи доверенности подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 8, 43)
ДД.ММ.ГГГГ между Ванчевым Р.В. и Галеевым М.А. заключен договор купли-продажи автомашины <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, за 3000 руб. Договор подписан Галеевым и Селивановым, что последний подтвердил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9, 63)
ДД.ММ.ГГГГ Ванчевым Р.В. отозвана доверенность, выданная на имя Селиванова А.С. ДД.ММ.ГГГГ № № на распоряжение и управление автомашиной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска. (л.д. 43)
Допрошенная в рамках уголовного дела в качестве свидетеля <данные изъяты> ФИО16. подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Ванчев Р.В. с просьбой удостоверить от его имени доверенность на имя Селиванова А.С. с правом управления, распоряжения, в т.ч. на продажу автомашины «<данные изъяты>». Ему был разъяснен смысл доверенности, с чем он согласился, подписав ее. Доверенность оформлена в установленном законом порядке, зарегистрирована в реестре. А ДД.ММ.ГГГГ Ванчев Р.В. обратился к ней с заявлением об отмене выданной им доверенности на имя Селиванова А.С., что и было сделано. Данные пояснения изложены в протоколе допроса свидетеля по уголовному делу № №, копия которого представлена по запросу суда.
Постановлением старшего следователя ОМ № № СУ при УВД по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по заявлению Ванчева Р.Ф. о завладении неустановленными лицами автомашиной <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в. и деньгами в сумме 40 000 руб. и причинении ему материального ущерба в сумме 440 000 руб., что является крупным размером.
ДД.ММ.ГГГГ Ванчев Р.В. принял на ответственное хранение от следователя Храпатой Т.С. спорный автомобиль до принятия решения по уголовному делу, что подтверждается распиской. (л.д. 45)
Постановлением Первореченского суда г. Владивостока от 27.07.2010 действия дознавателя отдела дознания ОМ № № УВД по г. Владивостоку Кречун Р.А. по изъятию у Галеева М.А. автомашины <данные изъяты>» и передача ее Ванчеву Р.В. признаны незаконными. (л.д. 60)
Вступившим в законную силу решением Первореченского суда г. Владивостока от 25.10.2010 удовлетворен иск Галеева М.А. к Ванчеву Р.В. об истребовании из чужого незаконного владения автомашины <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска. При этом суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи указанного автомобиля подписан Галеевым М.А. и доверенным лицом Ванчева Р.В. - Селивановым А.С. На момент заключения сделки доверенность не была отозвана. (л.д. 29-30)
В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 130, 131 Гражданского кодекса РФ регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Распечатка из учетной карточки МОГТО и РАС ГИБДД № № свидетельствует о постановке указанной автомашины на учет на имя Ванчева Р.В. ДД.ММ.ГГГГ и снятие ее с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением права собственности.
Анализ доказательств по делу свидетельствует о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона, поскольку составлен в простой письменной форме, подписан Галеевым М.А. и доверенным лицом продавца Селивановым А.С. Согласно действующему законодательству договор купли-продажи движимого имущества (транспортного средства), переход права собственности на транспортное средство не подлежит государственной регистрации.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на транспортное средство перешло к покупателю Галеву М.А. с момента подписания договора сторонами.
В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Срок действия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Селиванова А.С., на момент совершения сделки от ДД.ММ.ГГГГ не истек. Полномочия, переданные по доверенности Селиванову А.С., он не превысил. Ванчев Р.В. отозвал доверенность только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после сделки, что подтверждается материалами дела. Требований о признании доверенности недействительной истец не заявлял, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку истец не представил суду доказательств несоответствия закону договора купли-продажи транспортного средства, то не имеется оснований для удовлетворения требований о признании сделки недействительной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Ванчева ФИО17 к Галееву ФИО18 о признании сделки недействительной отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий