Дело № 2-147/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2011 г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи РОЗАНОВОЙ М.А.
при секретаре КУРАСОВОЙ Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиных ФИО16 к ОАСО «Защита-Находка» о возмещении ущерба от ДТП,
у с т а н о в и л:
Ильиных А.А. обратился в суд с иском к Ветошкину Д.С., Акопяну А.В., ООО «Росгосстрах» и ОАСО «Защита-Находка» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 ч. 50 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием 8-ми автомобилей, в том числе, автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под его управлением, в результате которого автомобиль получил повреждения задней двери, заднего бампера, левого и переднего стоп-сигналов (сзади), переднего бампера, капота (спереди). Полагал, что ущерб причинен в результате столкновения автомобиля <данные изъяты>», гос. номер № под управлением Акопян А.В. с <данные изъяты>», гос. номер № под управлением Рыженко К.В. и дальнейший удар через последнюю автомашину в автомобиль истца, а также впередистоящую автомашину <данные изъяты>», гос. номер № под управлением Клименко Е.Ю. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранений которых составляет 48 307 руб. 45 коп., которые истец просит взыскать с ответчиков на основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ, а также расходы по оценке стоимости ущерба в сумме 2 655 руб., почтовые расходы на извещение участников ДТП и их страховщиков об осмотре поврежденного автомобиля - 1 276 руб. 77 коп., а всего - 52 239 руб. 22 коп.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, предъявив их к одному ответчику - ОАСО «Защита - Находка», где застрахована автогражданская ответственность Акопяна А.В. Указал, что вина Акопяна А.В. подтверждается объяснениями участников ДТП, согласно которым Акопян А.В. нарушил п. 10.1 ПДД. Просил суд взыскать с ответчика сумму причиненного ему материального ущерба.
Представитель ответчика ОАСО «Защита-Находка» по доверенности Гусаренко О.Н. с иском не согласилась. Пояснила, что вина Акопян А.В. не подтверждена соответствующими доказательствами, его автомашина пострадала в ДТП больше всех. В силу погодных условий (гололед, плохая видимость) Акопян А.В. не мог избежать столкновения в той дорожной ситуации. Просила в иске отказать.
Третьи лица Ветошкин Д.С., Акопян А.В., Клименко Е.Ю., Козлова А.В., Баканова И.А. в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли. Суд с учетом ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Глущенко Ю.Н. с иском не согласилась и пояснила, что данной организацией застрахована автогражданская ответственность Ветошкина Д.С., в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Основания для наступления гражданской ответственности отсутствуют. В ходе проведенного расследования сотрудниками ГИБДД виновник ДТП не установлен. Поскольку отсутствуют основания для наступления гражданской ответственности, страховой случай по договору ОСАГО не наступил и у страховой компании отсутствуют основания для страховых выплат. Полагала, что не имеется оснований для удовлетворения иска.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Рыженко К.В. поддержал исковые требования. Полагал, что виновником причинения ущерба истцу является Акопян А.В. При спуске со склона видимость была достаточной, чтобы увидеть скопление автомашин с включенными аварийными огнями и принять меры к недопущению столкновения. Акопян А.В. видел, что машины перегородили большой участок дороги, поэтому должен был остановиться. Вина Акопяна А.В. подтверждена административным материалом.
Выслушав стороны, третьих лиц, изучив материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку вопросы о виновности лица, чья автогражданская ответственность застрахована ответчиком, и наличии причинно-следственной связи между его действиями и причинением материального ущерба истцу имеют значение для правильного разрешения данного спора, то судом истребован административный материал по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ
Схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о столкновении 8 автомашин в районе <адрес> в 07 час. 50 мин. и получении этими автомашинами технических повреждений в результате ДТП, в т.ч. автомашины под управлением Ветошкина Д.С., Пейко С.И., Козловой А.В., Акопян А.А., Бакановой И.А., Рыженко К.В., Ильиных А.А. и Клименко Е.Ю.
Из объяснений участников ДТП усматривается, что они выезжали со стороны БАМа на <адрес> Проезжая часть была припорошена снегом, под которым - наледь. Движение осуществляли на пониженной передаче со скоростью 3-5 км/ч (Ильиных А.А., Рыженко К.В., Акопян А.В., Козлова А.В., Баканова И.А.), 30 км/ч (Клименко Е.Ю.). Увидев скопление автомашин впереди по ходу движения, Акопян А.В., Ветошкин Д.С., Клименко Е.Ю., Баканова И.А. пытались уйти от ДТП, тормозили, но автомашины продолжало нести вниз до столкновения со стоящими автомобилями.
Справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что в действиях указанных выше участников ДТП не усматривается нарушения Правил дорожного движения. Лишь в отношении Ветошкина Д.С. указано на нарушение п. 10.1 ПДД.
Определением ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку Марковым В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ветошкина Д.С. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), т.к. в КоАП РФ отсутствует статья, предусматривающая ответственность за нарушение п. 10.1 ПДД.
В административном материале имеется акт ИДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку Тамуркина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в 13-00, составленный в присутствии свидетелей, о выявленных недостатках в содержании дорог, а именно - наличии снежного наката.
Выясняя вопрос о наличии вины в действиях каждого из владельцев источников повышенной опасности, в целях установления механизма ДТП и соответствия действий водителей дорожной обстановке суд назначал судебную автотехническую экспертизу, производство которой поручалось Приморской ЛСЭ. Для производства экспертизы предоставлялись материалы гражданского дела и административный материал. Однако эксперт сообщил суду о невозможности дать заключение по поставленным перед ним вопросам в связи с отсутствием необходимых данных, в т.ч. величины уклона проезжей части в месте ДТП; коэффициента сцепления колес с дорогой; следов движения каждого транспортного средства; удаления каждого ТС от места столкновения в момент обнаружения его водителем опасности для движения; не предоставления для осмотра всех поврежденных транспортных средств.
Указанных сведений административный материал не содержит. Третьи лица, за исключением Акопяна А.В., Рыженко К.В. и Ветошкина Д.С., по вызовам в суд не являлись, адресованную им корреспонденцию не получали, в связи с чем обязать их предоставить транспортные средства для осмотра не представилось возможным.
Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Пунктом 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрена солидарная ответственность владельцев источников повышенной опасности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам. Такой вред возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК).
Истец не представил суду доказательств наличия вины Акопяна А.В. в причинении ему материального ущерба в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Объяснения участников ДТП достаточными доказательствами вины Акопяна А.В. не являются, совокупностью других доказательств не подтверждены, степень вины Акопяна А.В. в причинении материального ущерба истцу не определена, противоправность его действий не установлена, причинно-следственная связь между его действиями и наступившими для истца последствиями не доказана.
Кроме того, суд расценивает погодные условия в момент ДТП как чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство, которое Акопян А.В. не мог изменить. Дорожное покрытие в месте ДТП не очищено от наледи, на нем снежный накат, что подтверждается объяснениями участников ДТП и актом ИДПС, за что Акопян А.В. ответственности не несет.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для возложения на ОАСО «Защита - Находка», где на момент ДТП застрахована автогражданская ответственность Акопяна А.В., обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Ильиных ФИО18 к ОАСО «Защита - Находка» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий