Дело № 2-169/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» марта 2011 г. Первороеченский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи М.А. Розановой
при секретаре Н.Е. Курасовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Владивостока в интересах Российской Федерации, субъекта РФ - Приморского края и неопределенного круга лиц к ООО «Спектр» о запрете использования объектов недвижимости без разрешения на ввод в эксплуатацию и освобождении самовольно занятых земельных участков,
у с т а н о в и л:
И.о. прокурора г. Владивостока обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, Приморского края и неопределенного круга лиц к ООО «Спектр» о запрете использования объектов недвижимости без разрешения на ввод в эксплуатацию и освобождении самовольно занятых земельных участков. В обоснование исковых требований указано, что на земельном участке в районе <адрес> расположены объекты недвижимости (торговый комплекс с магазинами продовольственных и непродовольственных товаров, салонами флористики и дизайна, офисами, кафе-шашлычной и кафе, оздоровительным комплексом и сауной, 2-этажный торгово-выставочный павильон из металлоконструкций с пристроенным к нему 1-этажным офисным зданием, 1-этажное здание магазина «Семена», торговый павильон продовольственных и непродовольственных товаров, павильон-шашлычная). Разрешение на ввод указанных объектов в эксплуатацию отсутствует, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Кроме того, в западной части предоставленного ответчику земельного участка самовольно заняты дополнительные земельные участки под хозяйственный двор площадью примерно 370 кв. м и под объектом недвижимости площадью 150 кв. м, а всего - 520 кв. м.
Просил признать возведенные объекты самовольными постройками, обязать ответчика демонтировать их за свой счет, освободить самовольно занятые земельные участки, а также запретить ответчику эксплуатацию данных объектов недвижимости, поскольку эксплуатация объектов без разрешения на ввод в эксплуатацию противоречит действующему законодательству, создает угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, посещающим эти объекты, которые могут не соответствовать разрешению на строительство реконструированного объекта капитального строительства, градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
В судебном заседании помощник прокурора г. Владивостока Терехов И.А. настаивал на исковых требованиях по изложенным в них доводам. Полагал, что строение является капитальным, т.к. выдавалось разрешение на строительство, которое выдается только на капитальные постройки. Отсутствие акта ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта не позволяет использовать объект и влечет его снос. Поскольку при строительстве ответчик вышел за границы предоставленного ему земельного участка, то имеет место самовольное занятие земельных участков, которые должны быть освобождены. Просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Бедиев Т.Х. против иска возражал и пояснил, что земельный участок предоставлен ООО «Спектр» под размещение объектов временного назначения, т.к. по генплану г. Владивостока данная территория находится в перспективных линиях строительства автомагистрали, где запрещено строительство капитальных объектов. Данное обстоятельство подтверждается отказом УФРС по ПК в регистрации прав на объект недвижимости, т.к. регистрации подлежит право на объекты капитального строительства. Территория площадью 370 кв. м была огорожена по требованию ОГПН, но после обращения прокурора в суд с иском ограждение убрано. Полагал, что крыльцо площадью 4 кв. м не находится за пределами предоставленного ответчику земельного участка. Кроме того, Федеральный закон № 221 допускает выход на 10% за границы предоставленного земельного участка, это не считается самовольной постройкой. Договоры аренды земельных участков не расторгнуты, арендная плата по ним вносится ежемесячно, следовательно они пролонгированы. Просил не принимать во внимание представленные прокурором доказательства, поскольку они недопустимые; акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ составлен в одностороннем порядке, представителю ответчика на подпись не предоставлялся, замеры не производились, топографы к этой работе не привлекались. Доказательств нарушения ответчиком прав неопределенного круга лиц не представлено. Просил в иске отказать.
Генеральный директор ООО «Спектр» Крапивный В.И. с иском не согласился и пояснил, что после получения в ДД.ММ.ГГГГ году земельного участка под строительство торгового центра ответчик обратился в лицензированную фирму, которая выполнила рабочий архитектурно-планировочный проект торгового центра. Последний согласован в установленном законом порядке, в т.ч. архитектором г. Владивостока, следовательно, экземпляр его должен находиться в администрации г. Владивостока. Имеется заключение от ДД.ММ.ГГГГ г. о вводе объекта в эксплуатацию, что требовалось в тот период и для объектов временного назначения, каковым является данный торговый центр. Сборные конструкции для павильона приобретены на Хабаровском заводе; торговый центр может быть демонтирован в любой момент. О проверке, проводимой специалистом отдела Заика Т.В., его никто не извещал, в связи с чем он был лишен возможности предоставить проверяющим все необходимые документы. В настоящее время название торгового центра иное, части его сдаются в аренду. Полагал, что при возведении торгового центра и вводе его в эксплуатацию требования закона и чьи-либо права не нарушены. Просил в иске отказать.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока Савчак Н.В. пояснила, что ответчику выдавалось разрешение на строительство временного объекта на предоставленных для строительства торгового центра земельных участках. Часть документации в Администрации г. Владивостока не сохранилась.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Департамента земельный отношений, ГСН и КДС Гуйдик И.В. пояснила, что при передаче с ДД.ММ.ГГГГ полномочий по распоряжению землей от Администрации г. Владивостока Департаменту переданы заключенные с ответчиком договоры аренды. Несмотря на истечение срока их действия, арендная плата по ним вносится регулярно, ни одна из сторон не заявила об их расторжении, в связи с чем они считаются действующими. Претензий по ним со стороны Департамента земельных отношений не имеется. На момент предоставления земельных участков действовал Земельный кодекс РСФСР, в соответствии с которым земельные участки предоставлены под объекты временного строительства. Временный характер строений подтверждается, в частности, одностадийным порядком предоставления земельных участков под них. Один из участков находится в красных линиях, в связи с чем капитальное строительство на нем запрещено законом.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ возведение жилого дома, другого строения, сооружения или иного недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений, является основанием для признания возведенного объекта недвижимости самовольной постройкой.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (п. 2 ст. 222 ГК РФ).
Решением Владивостокского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № № малому предприятию «Спектр» предоставлен во временное пользование земельный участок по <адрес> под строительство торгового центра на срок до начала строительства автомагистрали. МП «Спектр» обязан предоставить проект; предусмотреть благоустройство, озеленение и устройство подъездов к торговому центру; произвести топосъемку и сдать подлинники в ГУАГ.
Администрацией г. Владивостока и ТОО ПКФ «Спектр» заключен договор временного пользования землей на основании постановления главы администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № № предоставлен на один год земельный участок площадью 1000 кв. м <адрес> для размещения зоны благоустройства. Договор зарегистрирован в Комитете по земельной реформе ДД.ММ.ГГГГ
В ДД.ММ.ГГГГ г. директор ТОО «Спектр» Крапивный В.И. обратился к главе администрации г. Владивостока с просьбой о продлении до строительства автомагистрали действия постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление имеет положительную резолюцию Толстошеина К.Б.
Заместитель председателя комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ обратился с просьбой к председателю Комитета по земельным ресурсам и землеустройству об оформлении документов о закреплении за ТОО «Спектр» земельного участка в районе <адрес> в долгосрочную аренду, т.к. в ближайшие 15 лет закрепленная за ТОО «Спектр» территория застраиваться не будет.
Архитектурно-планировочное задание НПО «Архстройкомплект», утвержденное в ДД.ММ.ГГГГ году, свидетельствует о разработке рабочего проекта магазина-пристройки к кафе. Архитектурно-планировочные требования: временное здание магазина-пристройки, кафе в 2 этажа из легких алюминиевых конструкций с размещением торговых помещений, складских и административных помещений (здание магазина выполнить временного типа).
Справка Инспекции ГАСН от ДД.ММ.ГГГГ выдана ООО «Спектр» в том, что Инспекцией ГАСН выдано разрешение № № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство здания кафе и магазина по <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приемки законченного строительством объекта - магазин-пристройка и здание кафе «Санкт-Петербург» по адресу: <адрес>. Строительство производилось в соответствии с разрешением на строительство, выданным Инспекцией ГАСН № № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходные данные для проектирования выданы ВФ НПО «Архстройкомплект», работы выполнены АО «Стройконтейнер», ВМУ-1 «Примсантехмонтаж». Общая площадь 1020 кв. м.
По заключению Инспекции ГАСН № № от ДД.ММ.ГГГГ объект закончен строительством в соответствии с утвержденным проектом, нормами, правилами и стандартами и может быть принят в эксплуатацию.
Постановлением мэра г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № № ТОО ПКФ «Спектр» предоставлен земельный участок общей площадью 2149 кв. м по <адрес>: площадью 778 кв. м для размещения магазинов и кафе в аренду до ДД.ММ.ГГГГ; в случае начала реконструкции автомагистрали снос временных сооружений осуществить за счет ТОО «Спектр». Площадью 1371 кв. м - для размещения торгового центра в аренду до ДД.ММ.ГГГГ. Установить за земельном участке ограничения, связанные с нахождением на нем инженерных коммуникацией и сооружений.
В соответствии с указанным постановлением мэра между администрацией г. Владивостока и ТОО «Спектр» заключены договоры аренды № № (до ДД.ММ.ГГГГ) и № (до ДД.ММ.ГГГГ) предоставленных земельных участков, которые зарегистрированы в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в договор аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, касающиеся размера и порядка внесения арендной платы. Представленные ответчиком копии платежных поручений подтверждают внесение арендной платы по указанным выше договорам до настоящего времени.
Ответчиком представлен акт приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта «Пристройка к торговому комплексу «Санкт-Петербург» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предъявленный к приемке объект выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам, имеет сертификат безопасности и вводится в эксплуатацию.
Кроме того, ответчиком представлены выданные ему позднее разрешения на выполнение строительно-монтажных работ № № (реконструкция подпорной стенки), № № (установка выставочного павильона из металлоконструкций).
Начальником Приморского Центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ ответчику отказано в регистрации права собственности на нежилые помещения по <адрес> т.к. земельный участок для строительства магазинов и кафе торгового центра предоставлен на условиях временного пользования; объект недвижимости находится в пределах красных линий, где капстроительство запрещено; сведения техпаспорта БТИ свидетельствуют о том, что пристройка выполнена из металлоконструкций, которые при необходимости могут быть демонтированы.
ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника УГА Администрации г. Владивостока утверждено градостроительное заключение о предоставлении ООО «Спектр» земельного участка для дальнейшей эксплуатации объекта: торговый центр по <адрес>, в соответствии с которым на земельном участке площадью 2400 кв. м размещены здания и сооружения ООО «Спектр». УГА считает возможным предоставить в аренду для дальнейшей эксплуатации помещений торгового центра земельные участки площадью 718 кв. м и 1682 кв. м (в красных линиях).
Экологическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ № № подтверждает, что Управления муниципальных экологических программ, мониторинга и контроля Администрации г. Владивостока не возражает против размещения торгового центра по <адрес> при условии соблюдения рекомендаций в п. 8 данного заключения (не изменять функциональное назначение участка; получит разрешение на сброс загрязняющих веществ со сточными и поверхностными водами; разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; заключить договор на вывоз ТБО; содержать территорию в надлежащем санитарном состоянии).
По сообщениям Управления Росреестра по ПК от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРП отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимого имущества по <адрес> и о правах ООО «Спектр» на объекты недвижимости.
Администрация г. Владивостока в ответе помощнику прокурора от ДД.ММ.ГГГГ сообщила об отсутствии в электронной базе УГА сведений о выдаче кому-либо разрешений на строительство магазинов и кафе, торгового центра по адресу: <адрес> и акта приемки и ввода в эксплуатацию выставочного павильона и металлоконструкций.
Однако указанное сообщение суд оценивает критически, поскольку отсутствие соответствующих сведений в электронной базе УГА не свидетельствует о том, что такие документы не выдавались до формирования электронной базы.
Ссылка прокурора на ст. 55 Градостроительного кодекса РФ несостоятельна, поскольку на момент получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию торгового центра данный Закон не был принят, вступил в силу с 10.01.2005. Кроме того, указанная статья ГрК РФ относится к объектам капитального строительства, каковым торговый центр по <адрес> не является.
Акт проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, составленный госинспектором по охране и использованию земель г. Владивостока, свидетельствует о самовольном занятии ООО «Спектр» примерно 520 кв. м, в т.ч. под хозяйственный двор примерно 370 кв. м и под объектом недвижимости около 150 кв. м.
Кадастровые выписки о земельных участках площадью 778 кв. м и 2384,86 кв. м в районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что границы указанных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о земельном участке носят временный характер.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая кадастровые выписки, пояснения представителя Департамента земельных отношений об отсутствии заявлений о предоставлении спорных земельных участков, пояснения представителей ответчика о снятии ограждений с территории площадью 370 кв. м, положения п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», суд находит необоснованным и недоказанным довод прокурора о нарушении чьих-то прав на земельные участки площадью 370 кв. м и 150 кв. м и восстановлении этих прав на основании статьи 60 Земельного кодекса РФ.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что объекты недвижимости, в отношении которых прокурором заявлены исковые требования о сносе самовольных построек, таковыми не являются, поскольку возведены на отведенном для этих целей земельном участке, на основании разрешения на строительство, выданного в соответствии с ранее действовавшим законодательством, введены в эксплуатацию, о чем свидетельствует представленный акт; прав граждан не нарушают, угрозу их жизни и здоровью не создают. Кроме того, указанные объекты не являются объектами капитального строительства.
Поскольку доказательств самовольного занятия земельных участков и возведения ответчиком торгового центра по <адрес>, нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан прокурор суду не представил, то не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска прокурора г. Владивостока к ООО «Спектр» о запрете использования объектов недвижимости без разрешения на ввод в эксплуатацию и освобождении самовольно занятых земельных участков - отказать.
Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока.
Председательствующий