№2-1495\11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 г. Первореченский районный суд г. Владивостока
в составе : председательствующего: судьи Симоновой Н.П.
при секретаре: Малышевой Т.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шастун <данные изъяты> об оспаривании решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, возложении обязанности
Установил:
Шастун <данные изъяты> обратился в суд с требованиями об оспаривании решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края об отказе в предоставлении земельного участка для ведения дачного хозяйства, расположенного в г.<данные изъяты> возложении обязанности, указав, что обязанность по предоставлению испрашиваемого участка лежит на Департаменте, который обязан был направить в орган местного самоуправления обращение об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, и только на этом этапе устанавливаются четкие границы земельного участка, его конфигурация и площадь, в связи с чем отказ Департамента по мотиву невозможности определения свободен ли участок от прав третьих лиц незаконен.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что в случае недостаточности каких-либо сведений или документов для принятия решения Департамент обязан был запросить их у заявителя, а не отказывать по существу обращения.
Представитель Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края требования не признал и суду пояснил, что в заявлении не было определено местонахождение земельного участка, к заявлению был приложен кадастровый план территории, на котором пунктиром обозначен участок площадью около 60 гектаров, заявитель просит конкретный земельный участок площадью 2000 кв.м., при этом он обязан указать место нахождения такого земельного участка, подготовленного самим гражданином в любой форме - описательной или любым графическим способом.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что требования удовлетворению не подлежат.
02.12.2009года Шастун <данные изъяты> направил в Департамент заявление предоставлении в аренду земельного участка, примерной площадью 2000 кв.м. для ведения дачного хозяйства, расположенного в районе ул.<данные изъяты>, приложив к нему копию паспорта заявителя и копию кадастрового плана территории.
24.12.2010г Департаментом отказано заявителю в предоставлении земельного участка в связи с тем, что из представленного пакета документов невозможно определить местоположение испрашиваемого участка, и, следовательно, невозможно установить свободен ли испрашиваемый участок от прав третьих лиц.
В соответствии с ч.3 ст.34 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка заявителем должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Требование закона об указании в заявлении местоположения земельного участка является императивным.
В соответствии с п. 5 ст. 14 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый план территории представляет собой тематический план кадастрового квартала или иной указанной в соответствующем запросе территории в пределах кадастрового квартала, который составлен на картографической основе и на котором в графической форме и текстовой форме воспроизведены запрашиваемые сведения.
Заявителем Департаменту был представлен соответствующий требования п.5 ст. 14 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый план территории -кадастрового квартала с кадастровым номером <данные изъяты>, представляющий собой тематический план указанной в запросе заявителяв Управление Роснедвижимости территории в пределах кадастрового квартала, где именно Управлением Роснедвижимости пунктирной линией обозначена территория в пределах кадастрового квартала, сведения о которой запрашивал заявитель. Указанная форма с обозначением пунктирной линией территории в пределах кадастрового квартала, сведения о которой запрашивал заявитель, является официальной формой документа, форма кадастрового плана территории (КПТ) утверждена приказом Минюста России от 19.03.2008 г. N 66 «Об утверждении форм кадастровой выписки о земельном участке и кадастрового плана территории.
При этом заявителем ни в заявлении, ни в кадастром плане территории не было ни описано, ни обозначено любым очевидным для понимания (цветовым выделением, цифровым обозначением и т.п) способом местоположение конкретного испрашиваемого заявителем земельного участка. Указание «<данные изъяты>», учитывая, что <данные изъяты> не расположен в границах испрашиваемого участка, отсутствие принятого в кадастровом учете описания относительно ориентира (например: «примерно в 60 м по направлению на <данные изъяты> от ориентира нежилое здание лит.1 расположенного за пределами участка, адрес ориентира г.<данные изъяты>» и т.п), отсутствия графического обозначения любым очевидным для понимания способом, является неконкретным, не позволяющим определить местоположение испрашиваемого заявителем конкретного земельного участка. При этом доводы заявителя, о том, что местоположение испрашиваемого земельного участка определено заявителем путем указания в заявлении местоположения как «<данные изъяты> и наличия в приложенном кадастровом паспорте территорий обозначенного черной пунктирной линией земельного участка суд находит надуманными, поскольку при отсутствии указанного выше описания либо обозначения не представляется возможным достоверно определить, какой именно участок испрашивает заявитель.
Довод представителя заявителя о том, что Департамент обязан был истребовать у заявителя недостающие документы, а не отказывать в предоставлении участка, не основан на законе, девствующим законодательством не предусмотрена обязанность государственного органа, в том числе и органа, уполномоченного на распоряжение земельными участками, истребовать у заявителя дополнительные сведения и документы.
При таких обстоятельствах отказ Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в предоставлении Шастун <данные изъяты>. земельного участка в связи с тем, что заявителем не определено место положения испрашиваемого земельного участка, является законным и не препятствует заявителю вновь обратиться в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении участка, указав местоположение испрашиваемого участка очевидным для понимания способом.
Руководствуясь ст.ст. 13,194-198 ГПК, суд
Решил :
В удовлетворении требований Шастун <данные изъяты> об оспаривании решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, возложении обязанности - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба и кассационное представление в Приморский краевой в течение 10 дней со дня принятия решения судом через Первореченский суд г. Владивостока.
Председательствующий: