Дело № 2-1771/11
Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е А Ц И И
11 апреля 2011 года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего судьи Каленского С.В.
при секретаре Латышевой Я.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Костина Сергея Викторовича на Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа,
у с т а н о в и л :
Заявитель обратился в суд с требованиями об отмене постановления об окончании исполнительного производства. В обоснование своих требований заявитель указал, что судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от 07.10.2004 г. о возложении обязанности на Панасенко В.А. заключить основной договор купли-продажи квартиры в пользу Костина С.В. Исполнительное производство возбуждено 07.11.2006 г. С момента возбуждения и до настоящего времени решение суда не исполнено, основной договор купли-продажи спорной квартиры не заключен. 08.02.2011 г. в судебном заседании заявителю стало известно об окончании исполнительного производства на основании пп.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требованием. Однако требования должником не исполнены, заявителя не ознакомили с постановлением, копию не направили.
Костин С.В. просит отменить Постановление об окончании исполнительного производства №.
В судебном заседании заявитель не присутствовал, был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, с учетом мнения судебного пристава-исполнителя, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа Корнеева Е.В. с жалобой не согласилась, полагая действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными. А также пояснила, что исполнительное производство прекращено в 2009 г., Костин С.В. Постановление получил.
Заинтересованное лицо Панасенко В.А. был извещен о слушании дела, но в суд не явился, на основании п.2 ст. 441 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии, поскольку неявка лиц участвующих в деле не является препятствием к разрешению жалобы.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В судебном заседании установлено, что 14.03.2006 г. в ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа, заявителем было подано ходатайство о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № № от 07.10.2004 г.
16.03.2006 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа было возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа № от 07.10.2004 г., выданного Первореченском районным судом г.Владивостока о возложении обязанности на Панасенко Г.А. заключить основной договор купли-продажи квартиры по адресу: г.<адрес>.
23.12.2009 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа вынесено Постановление об окончании исполнительного производства № в соответствии с п.п.1 ч.ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует из сообщения Костина С.В. решение Первореченского районного суда от 07.10.2004 г. не исполнено.
Согласно пп.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч.6 ст.47 указанного закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств обоснованности вынесения Постановления и направления его Костину С.В.
При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем незаконно вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 23.12.2009 г. в соответствии с п.п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»- фактическое исполнение исполнительного документа, поскольку решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 07.10.2004 г. не исполнено.
Поскольку постановление об окончании исполнительного производства № от 23.12.2009 г. вынесено с нарушением требований п.п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», оно подлежит отмене, а в связи с неисполнением решения суда, исполнительное производство № от 16.03.2006 г. следует возобновить.
Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, ст. 128 «Об исполнительном производстве» суд,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Костина Сергея Викторовича удовлетворить.
Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Владивостокского городского округа от 23.12.2009 г. о прекращении исполнительного производства № от 16.03.2006 г. отменить, исполнительное производство № от 16.03.2006 г. возобновить.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Первореченский районный суд г.Владивостока.
Председательствующий