Дело № 2-1413/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» апреля 2011 г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи РОЗАНОВОЙ М.А.
с участием прокурора ЛЕЛЮХИНОЙ О.С.
при секретаре КУРАСОВОЙ Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Материкиной ФИО6 к Материкину ФИО7 о выселении,
у с т а н о в и л:
Материкина В.В. обратилась в суд с иском к ответчику о выселении, указав в обоснование, что в принадлежащей ей на праве собственности квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ее сын Материкин М.В. Ответчик с даты регистрации в указанной квартире не проживает, спорная квартира не является его местом жительства. Вещей ответчика в спорной квартире нет, его место жительство не известно. Никаких препятствий в пользовании жилым помещением истец не чинила. Регистрация ответчика в принадлежащей ей квартире нарушает ее права собственника, поскольку приходится оплачивать коммунальные услуги, начисляемые на зарегистрированных в квартире лиц. Просила выселить ответчика из принадлежащей ей квартиры.
В судебном заседании истец настаивал на требованиях, изложенных в исковом заявлении. Место жительство ответчика ей не известно, но из Камчатской области приходят на его имя судебные повестки. Последний раз виделась с сыном в <адрес> г. Решили продать 3-комнатную квартиру и приобрести однокомнатную квартиру и квартиру гостиничного типа, так как истице сложно оплачивать коммунальные платежи. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик ушел проживать к сожительнице, а после ее смерти уехал жить на Камчатку. Вещи вывез в ДД.ММ.ГГГГ. Его отсутствие не позволяет ей оформить сделку. Просила требования удовлетворить, выселить ответчика из спорного жилого помещения.
Ответчик, извещенный по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Назначенный ответчику в порядке с. 50 ГПК РФ адвокат также в суд не явился, в связи с чем суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, прокурора, возражавшего против удовлетворения исковых требований, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Право собственности истца на квартиру <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 6) и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Материкин М.В. подарил Материкиной В.В. принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>
Выписка из формы № № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ответчик Материкин М.В. зарегистрирован в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8)
В судебном заседании установлено, что ответчик перестал быть членом семьи истца с ДД.ММ.ГГГГ когда ушел из квартиры для создания своей семьи. Выезд ответчика на Камчатку подтверждается судебной повесткой о вызове ответчика к мировому судьей судебного участка № № г. Елизово на ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 КРФоАП.
Поскольку спорная квартира является собственностью истца, а ответчик перестал быть членом семьи собственника, какого-либо соглашения о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не имеется, то право пользования ответчика жилой площадью в спорной квартире прекратилось в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в связи с чем он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Материкиной ФИО8 удовлетворить.
Выселить Материкина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока.
Председательствующий