Дело № 2-596/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«04» марта 2011 г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи РОЗАНОВОЙ М.А.
при секретаре КУРАСОВОЙ Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева ФИО10, Бутич ФИО11, Юхименко ФИО12 к Зуевой ФИО13, Торбенко ФИО14, ТСЖ «Авангард» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений <адрес> от 23.08.2010,
у с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с иском к Зуевой М.А., Торбенко Л.Н., ТСЖ «Авангард» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений дома <адрес> от 23.08.2010. В обоснование требований указали, что являются собственниками квартир <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. им стало известно о том, что ответчик Зуева М.А. зарегистрировала ТСЖ «Авангард». В ДД.ММ.ГГГГ г. письма с уведомлением о проведении общего собрания в форме заочного голосования по выбору ТСЖ «Авангард» истцы не получали. О том, что выбрана форма управления многоквартирным домом - ТСЖ «Авангард», истцы узнали случайно от сотрудников Управляющей компании. Полагали, что предусмотренный Жилищным кодексом РФ порядок проведения общего собрания и голосования по данному вопросу нарушены, в связи с чем принятое на собрании решение нельзя признать законным. Принятым решением нарушены права и интересы истцов, которые не имели возможности принять участие в голосовании, выбор способа управления многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников. Об итогах голосования истцов никто не уведомлял. Просили признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> в форме заочного голосования по поводу организации ТСЖ, а также признать действия ТСЖ «Авангард» по направлению квитанций по оплате за содержание и ремонт жилья собственникам квартир дома <адрес> незаконными и обязать ТСЖ «Авангард» прекратить направлять квитанции по оплате за содержание и ремонт жилья собственникам квартир указанного дома.
В судебном заседании представители истцов Никитин А.В. и Козачук Д.А. настаивали на признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> в форме заочного голосования по выбору способа управления ТСЖ «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ. Полагали, что при подсчете голосов нельзя учитывать 42 кв. м, а это 1,22% от общей площади дома, т.к. в бюллетене Администрации г. Владивостока указана площадь принадлежащих ей жилых помещений - 686,5 кв. м, а в протоколе № № от ДД.ММ.ГГГГ учтена площадь принадлежащих Администрации г. Владивостока помещений - 728,5 кв. м. Поскольку процент собственников, проголосовавших «за», составляет 46,74%, то кворум для принятия решений отсутствовал. Просили иск удовлетворить.
От ответчика Зуевой М.А. поступило письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие с письменным отзывом на иск, в котором полагала, что Бутич Д.В. не вправе обжаловать решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, так как ей свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру <адрес> ей выдано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после проведения собрания. Поскольку на дату проведения общего собрания Бутич Д.В. не являлась собственником квартиры <адрес> то она не имела права на участие в этом собрании. Права остальных истцов решение собрания не нарушает. Просила в иске отказать.
В судебное заседание не явились ответчик Торбенко Л.Н. и представитель ТСЖ «Авангард». В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителей истцов, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.
В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Жилищного кодекса РФ, решение о создании ТСЖ принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Уведомления в адрес собственников о предстоящем собрании направлены как заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ, так и вручены лично под роспись, что подтверждается реестром (л.д. 34-44). Уведомления направлены в 10-дневный срок. Однако доказательств получения истцами уведомлений в дело не представлено.
Согласно протоколу № № счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома <адрес> (жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности) составляет 3463,1 кв.м., что составляет 100% голосов. Проголосовавшие собственники и их представители представляют интересы собственников помещений общей площадью 2243,5 кв.м., что составляет 64,78% от общей площади многоквартирного дома <адрес>. Кроме того, в протоколе указано, что признаны недействительными бюллетени № № заполненные после установленного срока ДД.ММ.ГГГГ. (кв. № 53). (л.д. 98)
В судебном заседании на основе представленных Управлением Росреестра по Приморскому краю сведений о зарегистрированных правах, проверены полномочия собственников, имеющих право участвовать в общем собрании и принимать решения.
Суд полагает, что у Бутич Д.В. отсутствует право на обращение в суд с настоящим иском, поскольку на момент голосования она собственником квартиры не являлась, т.к. право собственности на недвижимое имущество наступает с момента его государственной регистрации, а право собственности Бутич Д.В. на квартиру <адрес> зарегистрировано лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после проведения собрания (л.д. 6), в связи с чем в силу ст. 46 ЖК РФ она не вправе оспаривать в суде результаты общего собрания собственников помещений дома <адрес>
Юхименко Л..П., кв. № № ( 1/4 доля в праве, что соответствует 11,35 кв. м) голосовала «против» (л.д. 126), в связи с чем вправе оспаривать принятые на собрании решения.
В материалах дела отсутствует бюллетень голосования Алексеева Н.Н. - собственника квартиры <адрес> площадью 34,3 кв. м. (л.д. 7, 75), в связи с чем не имеется доказательств его положительного голосования по вопросам повестки дня, в связи с чем он также вправе оспаривать решения общего собрания собственников.
Из данных, отраженных в протоколе № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подсчете голосов учтена площадь жилых помещений, принадлежащих Администрации г. Владивостока в размере 728,5 кв.м. Однако Администрация г. Владивостока голосовала за квартиры площадью 686,5 кв. м, в связи с чем необоснованно учтена «за» площадь 42 кв. м (728,5 кв.м. - 686,5 кв.м.), что составляет 1, 22% от общей площади дома. Таким образом процент собственников, проголосовавших «за» по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений, составляет 46, 74% (47, 96% - 1, 22%).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что кворум для проведения собрания отсутствовал, в связи с чем собрание следует признать не состоявшимся, а принятые по всем вопросам повестки дня решения - недействительными.
Что касается требования о признании незаконными действий ТСЖ «Авангард» по направлению квитанций по оплате за содержание и ремонт жилья собственникам помещений дома <адрес> то оно не обоснованно, соответствующими доказательствами не подкреплено, в связи с чем не подлежит удовлетворению. Кроме того, до принятия судом решения о признании недействительным решения общего собрания о создании ТСЖ такие действия правомерны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Алексеева ФИО15 и Юхименко ФИО16 к Зуевой ФИО17, Торбенко ФИО18, ТСЖ «Авангард» о признании недействительным решения общего собрания собственников дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по выбору способа управления ТСЖ «Авангард».
В иске Бутич ФИО19 отказать.
В признании незаконными действий ТСЖ «Авангард» по направлению квитанций по оплате за содержание и ремонт жилья собственникам помещений дома <адрес> - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий