Дело № 2-677/11 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 15 » марта 2011 г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи РОЗАНОВОЙ М.А.
при секретаре КУРАСОВОЙ Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивочкиной ФИО7 к ООО «Паритет», ОАО «ОТП Банк» о признании договоров незаключенными и возмещении убытков,
у с т а н о в и л:
Ивочкина Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Паритет» и ОАО «ОТП Банк» о признании договоров незаключенными и возмещении убытков. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате длительной презентации у нее дома она подписала фактически навязанный представителем ООО «Паритет» договор купли-продажи № № пылесоса марки KIRBI, модель G10ESentria, стоимостью 139 900 руб. В качестве первоначального взноса уплатила 1000 руб., что подтверждается договором поручения и кассовым чеком. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ею направлена претензия, однако до настоящего времени ответ на нее не получен. ДД.ММ.ГГГГ она заполнила бланк заявления на получение потребительского кредита, в котором указано было на кредитный договор № №, на котором проставлена печать ООО «Паритет», но не банка (кредитной организации). Ссылки на обратной стороне заполненного бланка свидетельствуют о том, что подписанный документ является лишь заявлением, но не кредитным договором. Из указанного заявления следует, что датой заключения договора является календарная дата открытия банком счета в ОАО «ОТП Банк» № № Однако отношения по кредитному договору регулируются главой 2 и 3 главы 42 ГК РФ. Отсутствие письменной формы кредитного договора, заключенного с банком, как того требует ст. 819 ГК РФ, отсутствие договора банковского счета, наличие на заявлении печати ответчика свидетельствуют о предоставлении коммерческого кредита в рамках заключения договора купли- продажи, рассрочки по оплате товара. В договоре купли-продажи указана стоимость товара в размере 139 000 руб. В качестве первоначального взноса истец оплатила 1000 руб. Однако по кредитному договору указана другая сумма кредита, которая составляет 92 278 руб. и она не согласуется с полной стоимостью товара по договору купли-продажи и с фактической оплатой, указанной в п. 2.2 договора купли-продажи сумма в размере 41 622 руб. Просила признать кредитный договор № № и договор банковского счета № № незаключенными, признать договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Паритет» незаключенным. Взыскать с ООО «Паритет» в пользу Ивочкиной Т.Н. денежные средства в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины по 400 руб. с каждого.
В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности Дорошенко Е.В. на иске настаивали по изложенным в нем доводам. Представили письменные пояснения на иск, в которых указано, что в заявлении на получение потребительского кредита отсутствуют сведения о сумме кредита, сроке кредитования, сроке погашения кредита, процентной ставке, размере ежемесячных взносов, в связи с чем нет оснований для вывода о заключении с банком договора банковского счета, т.к. таковой с банком истцом не заключался. Просили заявленные требования удовлетворить.
Представитель ООО «Паритет» по доверенности Пустотина О.С. иск не признала, представила письменный отзыв на иск, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи в письменной форме, где оговорены все его существенные условия, в соответствии с которыми истцу передан аппарат KIRBI, модель G10ESentria со всеми комплектующими стандартными насадками, предусмотренными п. 4.1.3 договора, стоимостью 139 900 руб. По договору поручения истец передал деньги в сумме 1000 руб. На основании письменного заявления истца ему предоставлена скидка на товар в размере 31 244 руб., а система влажной чистки ковра стоимостью 10800 руб. предоставлена в подарок. Данные условия оформлены дополнительным соглашением, которое является неотъемлемой частью договора купли-продажи. Оставшуюся часть стоимости товара в размере 96 856 руб. истец оплатила заемными средствами ОАО «ОТП Банк». Договором от ДД.ММ.ГГГГ определен срок оплаты товара - не позднее двух дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, установлена отсрочка оплаты, а не рассрочка платежей. Пунктом 2.3 договора предусмотрена возможность оплаты товара путем заключения кредитного договора с банком, чем и воспользовалась истица.
Пояснила, что ответчик не продавал истцу товар в кредит, а всего лишь принял деньги, предоставляемые потребителю банком на основании кредитного договора и заявления последнего, в котором ответчик никак не участвует. Сторонами договор исполнен. Продавец передал товар, покупатель оплатил его стоимость. Договор заключен по воле сторон, его условия удовлетворили как продавца, так и покупателя, то есть имеется полное совпадение воли сторон на отчуждение и на приобретение предмета договора. Дополнительное соглашение к договору собственноручно подписано истцом. Все существенные условия, такие как наименование товара, его цена, срок и порядок оплаты товара договор купли - продажи содержит. На графике погашения платежей имеется запись: «с условиями кредитного договора ознакомлена и согласна. График платежей и условия договора на 6 листах получила» - стоит подпись истицы. Взаимоотношения банка и покупателя регулируются заключенным между ними договором, стороной которого ООО «Паритет» не является. Поскольку договор заключен, то просила в иске отказать.
Представитель ОАО «ОТП Банк» по доверенности Корнилова И.В. в суд не явилась, направила письменные возражения, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие. С иском не согласилась и указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) на получение потребительского кредита между Банком и Ивочкиной Т.Н. заключен кредитный договор № №, по которому Банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в сумме 96 856 руб. под 28,5% годовых на 24 месяца. Денежные средства в размере 82 220 руб. перечислены Банком Торговой организации на счет Клиента в качестве оплаты за приобретенный товар. Полагала, что поскольку письменное предложение заключить кредитный договор принято, а заключенный кредитный договор содержит все существенные условия кредитного договора, с которыми истец ознакомлен и согласен, что подтверждается подписанным истцом заявлением. Никто не принуждал истца вступать в договорные отношения с Банком (ст. 421 ГК РФ), а обязательства должны исполняться надлежащим образом. Оснований для признания договора недействительным не имеется, т.к. истицу никто не обманывал и на кабальных условиях сделку никто не заключал. Кроме того, отказ от исполнения договора купли-продажи не освобождает Клиента от обязанности по возврату кредита и уплате процентов. Просила в иске отказать в полном объеме.
Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Цена переданного товара покупателем оплачивается полностью, если договором не предусмотрена рассрочка платежа (п.2 ст. 486 ГК РФ).
В случае, когда договором купли - продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, такая продажа товара производится в кредит. (п. 1 ст. 488 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
Из договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при покупке пылесоса «Кирби» стоимостью 139 900 руб. покупатель Ивочкина Т.Н. вносит продавцу только часть стоимости товара (задаток) в сумме 41 622 руб. в счет причитающейся оплаты за товар. (п.2.2)
Пунктом 2.3 предусмотрено, что, если оплата товара производится путем заключения покупателем договора на предоставление кредита сроком на 24 месяца, то покупатель заключает кредитный договор с банком.
Оценивая условия договора от ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшие действия сторон, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи предусматривалась оплата товара в рассрочку, поскольку непосредственно после передачи товара полная оплата покупателем его стоимости не произведена и условиями договора не предусмотрена. О передаче продавцу 1000 руб. свидетельствует кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, отпечатанный в <данные изъяты>., расписка и договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ
По условиям дополнительного соглашения к договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ продавец предоставляет покупателю скидку на товар в размере 31 244 руб., оставшаяся сумма 96 856 руб. оформляется путем заключения кредитного договора с банком. При этом обязательства по оплате суммы кредита покупатель несет перед банком.
Как видно из договора купли-продажи, он не содержит условий о порядке, сроке и размере платежей, подлежащих внесению за товар, купленный в рассрочку. Следовательно, такой договор не может считаться заключенным, а переданные по нему денежные средства подлежат возврату истцу.
Заявление на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что Ивочкина Т.Н. взяла на 24 месяца кредит в сумме 96856 руб. под 28,5%; сумма первоначального взноса составляет 43 044 руб., размер ежемесячного платежа - 5 350 руб. В графе «Полная стоимость кредита» указано 32,51% годовых, что противоречит ранее указанной процентной ставке. При этом заявление не содержит данных о банке, выдавшем кредит. Такие данные указаны лишь в графике платежей, из которого следует, что за 24 месяца Ивочкина Т.Н. должна внести основной долг в сумме 96 856 руб. и проценты в сумме 31 244,10 руб., а всего - 128 100 руб. 10 коп.
Доводы представителя ответчика о том, что частичное исполнение договора купли-продажи исключает возможность признания его незаключенным, в данном случае не могут быть приняты во внимание.
Из материалов дела видно, что кроме первоначального взноса, произведенного в день подписания договора (не содержащего существенных условий), покупатель никаких действий по исполнению договора не совершил. Никакие денежные суммы в погашение кредита или по выплате рассрочки истец не вносил, а уже ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о возврате 1000 руб.
Согласно Информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, являющейся приложением к заявлению на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составляет 92 278 руб. (л.д. 10), что не согласуется с полной стоимостью товара по договору купли-продажи, как и не согласуется с фактической оплатой, указанной в п. 2.2. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ суммой задатка в размере 41 622 руб. (л.д. 6)
При таких обстоятельствах кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать заключенным, а ссылку представителя Банка на принятую ими оферту суд находит несостоятельной, поскольку в силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из полученных истцом копий документов (помимо копии заявления о предоставлении кредита) следует, что полная стоимость кредита по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 32,51% годовых. В расчет включены следующие платежи: погашение основного долга - 96 856 руб., проценты по кредиту - 28,5% (л.д. 9). Между тем, представитель ОАО «ОТП Банк» в своих возражениях на иск ссылался на заключение и истцом договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в сумме 96 856,00 руб. под 28,5% годовых сроком на 24 месяца. Указанные сведения отличаются от данных о кредите, указанных в заявлении на получение потребительского кредита.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о реализуемых товарах в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи.
Суд находит обоснованными доводы истца и его представителя о невозможности прочтения текстов договоров без очков лицу пожилого возраста, каковым является Ивочкина Т.Н., т.к. тексты выполнены мелким шрифтом, что исключает восприятие изложенной в них информации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что существенные условия договора купли-продажи и кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не согласованы, в связи с чем указанные договоры считается не заключенным, переданная истцом сумма в размере 1000 руб. подлежит возврату истцу, а ответчику, ООО «Паритет» истец обязан возвратить пылесос KIRBI, модель G10ESentria.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных суду договора на оказание юридических услуг и квитанций к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ивочкина Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключила с Дорошенко Е.В. договор на оказание юридических услуг и оплатила представителю за них 15 000 руб.
Учитывая, что по данному делу состоялось одно судебное заседание, то требование о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению и с учетом требований разумности с каждого из ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя по 5000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Ивочкиной Т.Н. с каждого из ответчиков подлежит взысканию по 400 руб. - уплаченная ею госпошлина при подаче в суд иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ивочкиной Т.Н. удовлетворить частично.
Признать договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Паритет» и Ивочкиной ФИО8 не заключенным.
Признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и Ивочкиной ФИО9 и договор банковского счета № № не заключенными.
Взыскать с ООО «Паритет» в пользу Ивочкиной ФИО10 внесенную ею денежную сумму 1000 руб. и судебные расходы в сумме 5 400 руб., а всего - 6 400 руб. Обязать Ивочкину ФИО11 передать ООО «Паритет» по акту приема-передачи моющий пылесос «Кирби» модель G10ESentria.
Взыскать с ОАО «ОТП Банк» в пользу Ивочкиной Т.Н. судебные расходы в сумме 5 400 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока.
Председательствующий