№2-795/11
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
14 апреля 2011 г. суд Первореченского района г. Владивостока в составе :
председательствующего: судьи Симоновой Н.П.
при секретаре: Рыбаковой В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Лашун <данные изъяты>, Клавакова <данные изъяты> к Администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и встречному иску Администрации г. Владивостока к Лашун <данные изъяты>, Клавакову <данные изъяты> о приведении помещения в первоначальное состояние
установил :
Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что являются собственниками квартиры по адресу г. <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 27.02.2010 года. Квартира состояла из двух смежных комнат (12,9 кв.м. и 17,3 кв.м.), подсобной площади 14, 2 кв.м., общая площадь квартиры составляла 44,4 кв.м. Истицы в ходе ремонта произвели перепланировку квартиры: проем между коридором и комнатой расширен до 134 см., вместо ранее существующего 0,9 м., между жилой комнатой и коридором устроена перегородка из гипсокартона, в результате чего комнаты стали раздельными, в конце коридора устроена ниша для гардероба. Проведенная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Просят сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии и обязать ответчика внести изменения в технический паспорт квартиры в соответствии с планом перепланировки.
Администрация г. Владивостока заявила встречные исковые требования и просит обязать восстановить положение существовавшее, до нарушения прав путем приведения жилого помещения вернуть в первоначальное положение в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании истцы поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении, ссылались на то, что согласно акту строительно-технической экспертизы №<данные изъяты> года выполненная перепланировка не нарушает требований законодательства, предъявляемых е перепланировке и переустройству жилых помещений и создает угрозу обрушения здания, администрация отказала в согласовании перепланировки, рекомендовала обратиться в суд.
Представитель ответчика в судебном заседание не явилась, направив ходатайство об отложении дела слушанием в связи с занятостью представителя Администрации в ином судебном заседании. На основании ст. 167 ГПК РФ не явка представителя юридического лица в связи с занятостью представителя в ином судебном заседании не является уважительной причиной для удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с чем признает не явку представителя Администрации г. Владивостока не уважительной причиной. Учитывая, что истцы по первоначальному иску настаивают на рассмотрении дела по существу суд полагает возможным рассмотреть первоначальный и встречный иск в отсутствие представителя администрации г.Владивостока. Ранее в судебных заседаниях представитель Администрации возражала против удовлетворения требований, указав, что п.7 ст.14 ЖК РФ наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию перепланировок и переустройства жилых помещений в муниципальных образованиях. В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ перепланировка и переустройство проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения. У истца отсутствует решение администрации г.Владивостока о согласовании перепланировки. Требуют вернуть жилое помещение в первоначальное состояние.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению, требования Администрации г. Владивостока удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных и статьей прав, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого закона или существа соответствующих отношений, на видимость обеспечения, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Пункт 7 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относит согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.
Частью 1 статьи 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Только документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (п.6 ст.26 ЖК РФ).
В силу п. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В то же время пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Квартира <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Лашун <данные изъяты> - <данные изъяты> доли и Клавакову <данные изъяты> - <данные изъяты> доли, что подтверждено представленными свидетельствами о государственной регистрации права № <данные изъяты> от 09.03.2010 года на основании договора купли - продажи от 27.02.2010 года.
Согласно сообщения Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г.Владивостока №21/611ж истцам рекомендовано обратиться в суд в порядке ст.29 ч.4 ЖК РФ, т.к органы местного самоуправления не наделены полномочиями по согласованию уже произведенной перепланировки жилого помещения.
Согласно заключения о техническом состоянии объекта № <данные изъяты> года, выполненного ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» технические решения, принятые при перепланировке квартиры № <данные изъяты> жилого дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> с целью расширения существующего проема шириной 0,9 с.; устройства перегородки из гипсокартона между жилой комнатой и коридором; устройства ниши в коридоре; замены конструкции пола с разборкой деревянных полов по гагам и устройства ламинированного покрытия по цементной стяжке - не нарушает требований законодательства, предъявляемых к перепланировке и переустройству жилых помещений и не создает угрозу обрушения здания, поскольку дефектов внутренней отделки, несущих и ограждающих конструкций, вызываемые деформациями конструктивных элементов в помещениях квартиры № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> отсутствуют, прочность и устойчивость несущих конструкций здания не нарушена, все несущие конструкции находяться в работоспособном состоянии. Произведенная перепланировка в помещениях квартиры № <данные изъяты> не на рушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным нормам и правилам соответствует требованиям и условиям безопасности проживания и нахо ждения людей.
Допрошенные в судебном заседании (18.02.2011 г.) Решетько <данные изъяты> и Хоменко <данные изъяты> пояснили, что ими было проведено техническое обследование квартиры №<данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>. В квартире было проведено три вида работ: заменены полы старые на паркет по цементной стяжке; расширен дверной проем в результате смежные комнаты стали раздельными. Основное это расширение проема в несущей стене, однако, согласно произведенным расчетам сделан вывод, что расширение не представляет опасности для обрушения, так как арматура была усилена, срок службы прежнего пола превышен в полтора раза. Все произведенные в ходе перепланировки в квартире работы выполнены в соответствии с требованиями СНиПов, не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают прочность несущих конструкций.
При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить жилое помещение - квартиру № <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в переустроенном состоянии, поскольку переустроенное переустройство отвечает строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью.
В соответствии с ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В соответствии с ч.5 ст.29 ЖК РФ если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние;
Таким образом, жилищное законодательство Российской Федерации предусматривает специальные последствия самовольного перепланирования и переустройства жилого помещения в виде предъявления собственнику требования привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование и предъявления в суд иска о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние. Возможность удовлетворения требований о приведении переустроенного и переоборудованного жилого помещения в прежнее состояние действующим законодательством не предусмотрено. Требований о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения Администрацией г.Владивостока не заявлялось.
Руководствуясь ст. 13, 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Лашун <данные изъяты>, Клавакова <данные изъяты> к Администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, выполненном путем расширения дверного проема между жилой комнатой (№3) и коридором (№1) до 134 м., устройства перегородки для оборудования гардеробной площадью 1,9м., отдельной комнаты площадью 13,0 кв.м. из ранее существующей комнаты площадь. 17, 7 кв. м. (№3) и комнаты с отдельным входом (№2), увеличение площади коридора на 2,4 м (до 7,1 м.), демонтажа шкафа (№6) и образования жилой комнаты площадью 13,9 кв.м. (№2), расположенное по адресу: г. <данные изъяты>
В удовлетворении требований Администрации г. Владивостока к Лашун <данные изъяты>, Клавакову <данные изъяты> о приведении помещения в первоначальное состояние - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий