Дело № 2-1235/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» апреля 2011 г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи М.А. Розановой
с участием прокурора Р.А. Елагина
при секретаре Н.Е. Курасовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашова ФИО6 к ОАО «Водоканал» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула,
у с т а н о в и л:
Балашов Ю.В. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ она работал в должности мастера ПП «Горканализация» в ОАО «Водоканал», откуда уволен приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников. Перевод на другую работу ему не предлагали, хотя он один воспитывает 8-летнюю дочь. Просил восстановить его на работе и выплатить заработок за время вынужденного прогула.
В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях и пояснил, что у ответчика имелась возможность перевести его на другую работу, однако такая работа ему не предлагалась. Предупредив его о предстоящем сокращении ДД.ММ.ГГГГ, ответчик вынудил его уволиться до истечения срока предупреждения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на невыдачу выходного пособия в противном случае. В течение двух месяцев ему выплачивалась заработная плата, поэтому, требуя взыскания заработка за время вынужденного прогула, он просит взыскать зарплату лишь за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 20 000 руб., т.к. справку о среднем заработке бухгалтерия ему выдала неполную, исходя из 3-х месяцев работы, а выписка по счету свидетельствует о перечислении ему ежемесячно заработной платы более 20 000 руб.
Представитель ответчика в суд не явился, от получения направленных ему судебных извещений неоднократно уклонился, хотя согласно истребованной судом выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Водоканал» является действующим юридическим лицом.
Выслушав истца, прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Трудовая книжка истца свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ Балашов Ю.В. принят на работу в ОАО «Водоканал» мастером производственного подразделения «Горканализация». (л.д. 6-12)
ДД.ММ.ГГГГ работодатель предупредил Балашова В.Ю. о предстоящем сокращении в связи с расторжением договора аренды имущественного комплекса сетей и сооружений водоснабжения и канализации от ДД.ММ.ГГГГ, изъятием у ОАО «Водоканал» указанного имущества. (л.д. 15)
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Балашов Ю.В. уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников (п. 2 ст. 81 ТК РФ) с его письменного согласия до истечения срока уведомления. (л.д. 5)
Поскольку увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, а ответчик, уклонившись от явки в суд, не представил суду доказательств правомерности увольнения истца, отсутствия у него преимуществ на оставление на работе, невозможности перевода работника с его согласия на другую работу, то суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и восстановлению истца на работе с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за всё время вынужденного прогула.
Истцу ответчиком выдана справка о средней заработной плате за 3 месяца, предшествующих увольнению (л.д. 4), что противоречит положениям ст. 139 ТК РФ, в соответствии с которой расчет средней заработной платы работнику производится исходя из фактически начисленной ему зарплаты и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев.
Выписка по счету Балашова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает его доводы о перечислении ему ответчиком дважды в месяц заработной платы в общей сложности более 20 000 руб. в месяц.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу по март включительно средний заработок выплачен, суд находит доказанными доводы истца о средней заработной плате в размере 20 000 руб. и взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 800 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Восстановить Балашова ФИО7 в должности мастера участка ПП «Горканализация» ОАО «Водоканал» с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ОАО «Водоканал» в пользу Балашова ФИО8 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 20 000 руб.
Взыскать с ОАО «Водоканал» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 800 коп.
Решение о восстановлении Балашова Юрия Валерьевича на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий