№ 2-314/11 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 апреля 2011 года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего судьи С.В. Каленского
при секретаре Я.Ю. Латышевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАСО «Защита-Находка» филиал в г.Владивостоке к Лосеву Дмитрию Викторовичу о взыскании годных остатков транспортного средства, встречное исковое заявление Лосева Дмитрия Викторовича к ОАСО «Защита-Находка» филиал в г.Владивостоке о взыскании суммы,
у с т а н о в и л:
ОАСО «Защита-Находка» Филиал в г.Владивостоке обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.
29.03.2008 г. между Лосевым Д.В. и истцом был заключен договор страхования транспортного средства «ToyotaLandCruiserCygnus» г/н № со страховой суммой 1 445 700 руб. 04.10.2008 г. в г.Владивостоке произошло ДТП с участием водителя Лосева Д.В. Согласно экспертному заключению некоммерческого экспертно-оценочного партнерства «<данные изъяты>» сумма ущерба составила 1 200 802 руб. Стоимость годных остатков автомобиля составила 102 500 руб.
Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 18.05.2009 г. удовлетворено исковое заявление Лосева Д.В. к ОАСО «Защита-Находка» о взыскании страхового возмещения в размере 1 445 700 руб., судебных расходов в размере 44 500 руб. Платежным поручением № № от 27.08.2009 г. по исполнительному производству в пользу Лосева Д.В. были перечислены взысканные денежные средства.
Лосевым Д.В. в нарушение п.13.6.5 Правил страхования до настоящего времени не исполнено обязательство, а именно не переданы остатки транспортного средства и дополнительного оборудования в размере 102 500 руб.
Истец просит взыскать с Лосева Д.В. сумму годных остатков в размере -102 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 250 руб., всего 105 750 руб.
Лосев Д.В. подал встречное исковое заявление с требованием о взыскании расходов, указав, что не был ознакомлен с Правилами страхования средств транспорта, утвержденных приказом № 02-Н от 12.02.2008 г., на которые ссылается ОАСО «Защита-Находка».
Страховщик отказал в добровольной выплате страховой суммы, в связи с чем Лосев был вынужден все это время хранить негодный автомобиль. За время хранения автомобиля на стоянке общая сумма затрат составила 35 370 руб., что подтверждается квитанциями. Кроме того, страховая компания обратилась с требованиями, пропустив срок исковой давности, предусмотренные ст.966 ГК РФ. В ходе рассмотрения иска Лосева Д.В. к страховой компании, его представителем предлагалось ОАСО «Защита-Находка» заключить мировое соглашение, по которому компания выплатила бы страховую сумму, а страхователь передал бы остатки транспортного средства, с чем представитель компании не согласился.
В связи с понесенными расходами за необоснованное хранение поврежденного автомобиля, расходами на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходами на уплату госпошлины в размере 1 219 руб., Лосев Д.В. просит взыскать с ОАСО «Защита-Находка» филиал в г.Владивостоке сумму в размере 56 589 руб.
В судебном заседании представитель ОАСО «Защита-Находка» филиал в г.Владивостоке Гусаренко О.Н. настаивала на заявленных исковых требованиях, возражала против удовлетворения встречных исковых требований. Представитель уточнила исковые требования, пояснила, что Правила на которые ссылается страхования компания от 12.02.2008 г. по смыслу совпадают с аналогичными Правилами, действовавшими в предыдущий период. На момент заключения договора с Лосевым, действовали Правила от 01.07.2004 г. При подписании условий договора Лосев согласился с ними, подписав бланк Полиса АТФ № 08810 от 28.03.2008 г. Ответчик не отрицает факт полной гибели транспортного средства. В соответствии с п.5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 27.11.1992 г. в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь вправе отказаться от свои прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. К страховому случаю, помимо общих норм гражданского законодательства РФ о сделках, норм федеральных законов о страховых правоотношениях, применимы пункты 10.3.8, 11.13, 11.17 Правил, регламентирующие обязанность страхователя в случае полной гибели транспортного средства снять его с учета в органах ГИБДД, таможни и передать страховщику по его требованию полной комплект регистрационных документов и ключей на транспортное средство.
Возражая против встречного искового заявления представитель указала, что они являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Согласие Лосева Д.В. с Правилами страхования в редакции от 01.07.2004 г. удостоверено лично подписью. Из Правил следует, что на основании п.11.17 в случае полной выплаты страховой суммы к страховщику переходит право собственности на остатки поврежденного автотранспортного средства, если страхователь не передал остатки страховщику, то их стоимость вычитается из возмещения. Материалами дела подтверждается волеизъявление страховой компании на урегулирование вопроса по годным остаткам. В судебном заседании Ленинского районного суда г.Владивостока от 18.05.2009 г. представитель Лосева пояснил, что они готовы передать автомобиль ответчику после выплаты ему денежной суммы, подтвердив обоснованность притязаний страховой компании на выполнение пунктов Правил. Лосевым Д.В. не представлено обоснований своих исковых требований. Также Лосевым Д.В. не предоставлено доказательств перехода права собственности на спорный автомобиль, так как на момент ДТП автомобиль «ToyotaLandCruiserCygnus» принадлежал жене Лосева Д.В. - Лосевой Н.Н. Страховой компанией не пропущен срок исковой давности, так как договор страхования относится к категории таких обязательства, в которых срок исполнения определен моментом востребования. Течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. Поскольку условиями договора обязанность Лосева передать остатки поврежденного транспортного средства возникает в случае полной выплаты страховой суммы, то и срок исковой давности для защиты нарушенного права начинает течь с того момента, когда у страховой компании возникло право требовать передачи годных остатков. Денежные средства были перечислены по платежному поручению от 27.08.2009 г., следовательно, срок исковой давности следует считать с этого момента.
Представитель Лосева Д.В. - Полякова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ОАСО «Защита-Находка» филиал в г.Владивостоке, настаивала на требованиях Лосева Д.В. Страховая компания уклонялась от исполнения своих обязательств, возникла необходимость обращения в суд. Решением Ленинского районного суда от 18.05.2009 г. требования Лосева Д.В. о взыскании страховой суммы были удовлетворены, решение суда вступило в силу с момента вынесения определения коллегией по гражданским дела Приморского краевого суда 06.09.2009 г. Заключить мировое соглашение страховая компания отказывалась. Лосев был готов передать остатки автомобиля и получить страховую выплату. Добровольно страховая компания решение суда не исполнила, только после возбуждения исполнительного производства. Претензию от страховой компании Лосев Д.В. получил в октябре 2010 г., после истечения срока исковой давности. На тот момент остатков автомобиля уже не было, так как в связи с длительным хранением, понесенными расходами и истечением срока давности он был вывезен на свалку работниками стоянки. Автомобиль приобретен в браке и является совместной собственностью супругов, расходы по хранению остатков автомобиля нес Лосев до августа 2010 г.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что требования ОАСО «Защита-Находка» и встречные требования Лосева Д.В. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
29.03.2008 г. между Лосевым Д.В. и истцом был заключен договор страхования транспортного средства «ToyotaLandCruiserCygnus» г/н № со страховой суммой 1 445 700 руб.
04.10.2008 г. в г.Владивостоке произошло ДТП с участием водителя Лосева Д.В. Согласно экспертному заключению некоммерческого экспертно-оценочного партнерства «<данные изъяты>» транспортное средство восстановлению не подлежит. Сумма ущерба составила 1 200 802 руб. Стоимость годных остатков автомобиля составила 102 500 руб.
Решением Ленинского районного суда от 18.05.2009г. с ОАСО «Защита-Находка» взыскано 1 490 200руб. Решение исполнено 28.08.2009г.
Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования Лосев Д.В. был ознакомлен с условиями договора, согласился с Правилами страхования.
Как следует из п.11.7 Правил в случае полной выплаты страховой суммы к Страховщику переходит право собственности на остатки поврежденного автотранспортного средства. Если Страхователь не передал остатки Страховщику, то их стоимость вычитается из возмещения. В соответствии с п.10.3.8 в обязанности Страхователя в случае полной гибели т\с входит снятие его с учета в органах ГИБДД, таможни и передача Страховщику по его требованию полный комплект регистрационных документов.
В судебном заседании достоверно установлено, что остатки автомобиля уничтожены ответчиком.
В ходе судебного разбирательства при рассмотрении исковых требований Лосева Д.В. в Ленинском районном суде г.Владивостока, 18.05.2009г. представитель Лосева Д.В. заявила, что истец готов передать автомобиль страховой компании после выплаты ему денежной суммы.
Ответчиком не оспорено получение требования страховой компании о выдачи годных остатков или выплаты их стоимости направленного 15.10.2010г.
Свидетель Клименко К.В. в судебном заседании пояснил, что работал в страховой компании с 2008 г. по 2010 г. юрисконсультом. В момент рассмотрения дела, представитель Лосева пыталась урегулировать спор путем получения суммы страхового возмещения взамен годных остатков автомобиля, протоколом судебного заседания подтверждается намерение представителя передать годные остатки автомобиля страховой компании после получения суммы. После выплаты Лосеву страховой суммы компания не могла связаться с его представителем. Необходимо было явиться в компанию и по акту приема-передачи передать годные остатки автомобиля, после чего все обязанности по хранению легли бы на страховую компанию. Свидетель пояснил, что Лосеву направлялось письмо о необходимости предоставить остатки.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что Лосев Д.В., получив полную стоимость застрахованного имущества, обязан был выполнить условия договора страхования, передать остатки автотранспортного средства страховщику, а в рассматриваемом случае, при уничтожении остатков выплатить их стоимость, установленную экспертизой в размере 102 500руб.
Законность требований страховой компании следует из положений п.5 ст.10 Закона РФ « Об организации страхового дела в РФ», согласно которому в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Суд отклоняет доводы ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности, учитывая положения п.2 ст.200 ГК РФ, также тот факт, что обязанность Лосева Д.В. о передачи годных остатков возникла после получения страховой суммы, после 27.08.2009г.
Суд считает обоснованными требования Лосева Д.В. о возмещении убытков причиненных хранением поврежденного автомобиля(остатков) на автостоянке в размере 35 370 руб. за период с октября 2008г. по август 2009г.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Решением Ленинского районного суда от 18.05.2009г. установлено, что ОАСО «Защита-Находка» незаконно отказывала Лосеву Д.В. в выплате страхового возмещения, по страховому случаю, произошедшему 04.10.2008г.
При таких обстоятельствах суд считает убедительными доводы Лосева Д.В., о том, что по вине ответчика он понес убытки, связанные с хранением остатков автомобиля.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Лосева Д.В. расходы по госпошлине в размере 3 250руб. Всего сумма к взысканию составит 105 750руб.
По встречным требованиям Лосева Д.В. суд взыскивает расходы по госпошлине 1219руб. и расходы на представителя в размере 10 000руб. Всего сумма к взысканию составит 46 589 руб.
Руководствуясь ст.13, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Лосева Дмитрия Викторовича в пользу ОСАО «Защита -Находка» 105 750руб.
Взыскать с ОСАО «Защита -Находка» в пользу Лосева Дмитрия Викторовича в пользу 46 589руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней с момента изготовления в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока.
Председательствующий: