Дело № 2-905/11РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи С.А. Ковалева
при секретаре О.С. Беловой
с участием представителя заявителя Лавриненко Д.Н., представителя МГТО и РАС №1 ГИБДД УВД по Приморскому краю Носова С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Месиловой <данные изъяты> об оспаривании решений и действий государственных органов,
установил :
Месилова Ю.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решений и действий государственных органов в котором указала, что в декабре 2010 г. из межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств №1 ГАИ УВД по Приморскому краю (далее по тексту МГТО и РАС №1 ГАИ УВД по ПК) получено требование о сдаче документов и регистрационных знаком на принадлежащую заявительнице автомашину Тoyota MR-2.
Основанием для указанных действий послужил приказ МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 13.08.2010 г. № 120 об аннулировании регистрационных действий с вышеуказанной автомашиной.
По мнению заявительницы данное решение принято в нарушение Приказа МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001; МГТО и РАС №1 ГАИ УВД по ПК не имело законных оснований для аннулирования регистрационных действий с указанной автомашиной и предъявления требования о сдаче документов и регистрационных знаков.
Заявительница просит признать незаконным решение (приказ) МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 13.08.2010 г. № 120 в части касающейся вышеназванной автомашины, обязать МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия отменить названный приказ в соответствующей части; признать незаконными действия МГТО и РАС №1 ГАИ УВД по ПК по аннулированию регистрационных действий с названной автомашиной и возложению на заявителя обязанности по сдаче документов и регистрационных знаков на данную автомашину.
В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления.
Представитель МГТО и РАС №1 ГАИ УВД по ПК в удовлетворении заявления просил отказать; представил письменный отзыв на заявление Месиловой Ю.А., в котором указывается, что 12.08. 2010 г. в МГТО и РАС №1 ГАИ УВД по ПК на основании паспорта транспортного средства и договора купли - продажи осуществлена постановка на регистрационный учет на имя Месиловой Ю.А. автомобиля ТoyotaMR-2, 1988 года выпуска.
До этого, названный автомобиль в период с 27.04.2009 г. по 08.07.2010 г. стоял на регистрационном учете в регистрационном подразделении п. <адрес>. В указанный период было произведено переоборудования ТС, связанное с заменой агрегатов.
Приказом МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 13.08.2010 г. № 120 аннулированы регистрационные действия с вышеуказанной автомашиной аннулированы в связи с выявленными фактами грубого нарушения действующего законодательства РФ о регистрации ТС, что в свою очередь послужило основанием для аннулирования регистрационных действий произведенных с данной автомашиной в МГТО и РАС №1 ГАИ УВД по ПК.
Представитель Управления ГИБДД ГАИ МВД по Республике Бурятия в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. В поступившем от него отзыве (возражениях) на заявление Месиловой Ю.А. сообщается, что 01.04.2009 г. в отделении ГИБДД ОВД <адрес> на основании паспорта транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. на автомашину <данные изъяты> года выпуска произведены регистрационные действия (постановка и снятие с регистрационного учета), в результате которых были внесены изменения в конструкцию ТС и выдан дубликат ПТС № на другую автомашину - ТoyotaMR-2.
Данные регистрационные действия были совершены с нарушением действующего законодательства, а именно : в нарушение п. 50.2 приказа МВД РФ/МП и Э РФ/МЭР и Т РФ № 496/192/134 от 23.06.2009 г. в ПТС отсутствуют подписи прежнего и настоящего собственника ТС; отсутствуют сведения о совершении в установленном порядке сделок по отчуждению и приобретению право собственности на ТС; в нарушение требований п.35.2 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, приложения №2 к приказу МВД Росси № 1001 от 24.11.2008 г. не проверен факт и полнота уплаты государственной пошлины за совершение регистрационных действий; в нарушение п. 35.3. Административного регламента в заявлении отсутствует фамилия госавтоинспектора, проводившего проверку с указанием даты и времени; в нарушение требований п. 35.4 Административного регламента в заявлении отсуствует фамилия госавтоинспектора проводившего осмотр; в нарушение п.24 Административного регламента отсутствует договор купли-продажи ТС, отсутствуют печати в ПТС о сделках с ТС; в нарушение требований п. 35. 1 приложения №2 к приказу МВД России № 1001 от 24.11.2008 г. в заявлениях отсутствует результат рассмотрения и принятия документов с указанием даты, фамилии госавтоинспектора; в нарушение п.16 «з» Административного регламента отсуствует копия полиса ОСАГО; в нарушение требований п.14.1 Приложения №2 к Приказу МВД России от 07.12.2000 г. № 1240 при выдаче свидетельства о соответствии конструкции ТС требованиям безопасности отсутствовала диагностическая карта; в свидетельстве о соответствии конструкции ТС требованиям безопасности отсутствует фамилия должностного лица; в нарушение требований п.5 Приложения №2 к Приказу МВД России от 07.12.2000 г. № 1240 в решениях по заявлениям на внесение изменений в конструкцию ТС отсутствует печать главного государственного инспектора и дата; в нарушение требований п.11.2 Приложения№3 к Приказу МВД России от 07.12.2000 г. № 1240 отсутствует заявление - декларация об объеме и качестве работ по внесению изменений в конструкцию ТС.
Указанные нарушения повлекшие незаконную выдачу нового ПТС 03 МТ 906515 на другую автомашину - ТoyotaMR-2, в соответствии с п.51 Приложения №1 к Приказу МВД России №1001 от 24.11.2008 г. являются основанием для аннулирования регистрационных действий произведенных с вышеназванным ТС.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление подлежит частичному удовлетворению.
Судом установлено, что 12.08.2010 г. на имя Месиловой Ю.А. в МГТО и РАС №1 ГАИ УВД по ПК на основании паспорта транспортного средства № зарегистрирована автомашина ТoyotaMR-2, 1988 года выпуска.
Приказом УГИБДД МВД по Республике Бурятия от 13.08.2010 г. № 120 на основании пункта 51 приказа МВД № 1001 от 24.11.2008 г. в частности предписано считать недействительными совершенные регистрационные действия с автомашиной ТoyotaMR-2 1988 года выпуска, произвести аннулирование и снятие с регистрационного учета в ОГИБДД ОВД п. Онохой-2 Заиграевского района Республики Бурятия данной автомашины; считать недействительной выдачу паспорта транспортного средства.
02.12.2010 г. письмом № 49/2 363 МГТО и РАС №1 ГАИ УВД по ПК уведомил заявителя о необходимости сдать в регистрационный отдел полученные на вышеуказанное ТС документы ( свидетельство о регистрации ТС, ПТС и регистрационные знаки).
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Далее по тексту - Правила регистрации) предусмотрены обстоятельства, при наличии которых не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства.
Такие обстоятельства имеют место в частности в тех случаях, когда транспортные средства изготовлены в РФ, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; конструкция ТС или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах, а также при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
В соответствии с абз.2 п.51 Правил регистрации при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.
Как следует из позиции Управления ГИБДД МВД по Республике Бурятия, изложенной в письменном отзыве, основанием для аннулирования регистрационных действий с ТС заявителя явились установленные в ходе документальной проверки нарушения Административного регламента при осуществлении 01.04.2009 г. постановки и снятия данной автомашины с регистрационного учета в Отделении ГИБДД ОВД п. Онохой-2 Заиграевского района, Республики Бурятия (отсутствие данных о проверке факта оплаты государственной пошлины за совершение регистрационных действий - п.35.2 Административного регламента; отсутствие в заявлении на совершение регистрационных действий фамилии госинспектора проводившего проверку с указанием даты и времени - п.35.3 Административного регламента; отсутствие в заявлении на совершение регистрационных действий отсутствует фамилия госинспектора проводившего осмотр п. 35.4 Административного регламента; отсутствие договора купли-продажи, отсутствие печати о сделках с ТС в ПТС, в договорах купли-продажи на номерные агрегаты отсутствует подпись покупателя - п.24 Административного регламента; в заявлении на совершение регистрационных действий отсутствуют сведения о результате рассмотрения и принятии документов с указанием даты и фамилии инспектора; отсутствие копии страхового полиса ОСАГО - п.16 «з» Административного регламента).
Между тем, ни Правила регистрации, ни Административный регламент МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним утвержденные Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 не предусматривают последствий нарушения должностными лицами ГИБДД МВД РФ положений Административного регламента при осуществлении функции по регистрации автомототранспортных средств в виде прекращения (аннулирования) совершенного регистрационного действия.
Положения Правил регистрации, устанавливающие основания для отказа в производстве регистрационных действий и аннулирования регистрационных действий направлены на реализацию закрепленных в Федеральном законе «О безопасности дорожного движения» принципов обеспечения безопасности дорожного движения.
Ненадлежащее исполнение должностными лицами ГИБДД МВД РФ административно-контрольных полномочий при осуществлении государственной функции по регистрации автомототранспортных средств само по себе не является основанием для принятия решения о прекращении (аннулирования) совершенных регистрационных действий.
В соответствии с п.18 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств утвержденные Приказом МВД РФ N 496, Минпромэнерго РФ N 192, Минэкономразвития РФ N 134 от 23.06.2005 считаются недействительными утраченные и похищенные паспорта, взамен которых были выданы дубликаты.
Аналогичное положение содержится в Административном регламенте МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (п.35.13, 49).
То обстоятельство, что в ходе производства регистрационных действий с ТС заявителя (постановка и снятие с регистрационного учета) в Отделении ГИБДД ОВД п. Онохой-2 Заиграевского района, Республики Бурятия в нарушение требований пункта 14.1 Приложения №2 к Приказу МВД России от 07.12.2000 г. № 1240 при выдаче свидетельства о соответствии конструкции ТС требованиям безопасности (ССКТС ТБ) отсутствовала диагностическая карта также не является основанием для аннулирования совершенных с вышеназванным ТС регистрационных действий.
Пункт 14.3 Приложения №2 к Приказу МВД России от 07.12.2000 г. № 1240 «Порядок контроля за внесением изменения в конструкцию транспортных средств зарегистрированных в ГИБДД МВД РФ» предусматривает, что по результатам рассмотрения представленных документов подразделение ГИБДД оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство или отказывает в его выдаче.
В соответствии с п. 14.3 названного Порядка запрет на эксплуатацию установлен только в отношении тех зарегистрированных ТС на которых выявлены изменения конструкции, подлежащие внесению и не внесенные в регистрационные документы.
Как следует из изложенного в отзыве Управления ГИБДД МВД Республики Бурятия в период регистрации в Отделении ГИБДД ОВД п. Онохой-2 Заиграевского района, Республики Бурятия на вышеуказанное ТС было выдано свидетельство о соответствии конструкции ТС требованиям безопасности с внесением соответствующих изменений в ПТС.
По таким же основаниям суд считает несостоятельной ссылку Управления ГИБДД МВД Республики Бурятия на нарушения требований п. 5 Приложения №2 и пункта 11. 2. Приложения №3 к Приказу МВД России от 07.12.2000 г. № 1240, так как данные нарушения не влекут последствий в виде признания недействительным паспорта транспортного средства либо совершенного регистрационного действия.
Кроме того, на момент издания УГИБДД МВД по республике Бурятия оспариваемого приказа автомашина заявителя уже была поставлена на регистрационный учет в МОГТО и РАС №1 ГАИ УВД по Приморскому краю и в соответствии с абз.2 п.51 Правил регистрации полномочным на прекращение (аннулирование) регистрации ТС регистрационным подразделением являлось ни УГИБДД МВД по Республике Бурятия, а МОГТО и РАС ГИБДД №1 УВД по Приморскому краю.
Приказ УГИБДД МВД по Республике Бурятия от 13.08.2010 г. № 120 в оспариваемой части в соответствии с Правилами регистрации влечет для заявителя невозможность использования ТС для участия в дорожном движении то есть ограничивает гражданские права заявителя.
В силу требований пункта 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Поскольку УГИБДД МВД по Республике Бурятия не представлены доказательства соответствия закону Приказа УГИБДД МВД по Республике Бурятия от 13.08.2010 г. № 120 в части объявления недействительными и аннулирования регистрационных действий в отношении названного выше ТС требования заявителя о признании данного приказа в этой части незаконным и возложении обязанности по его отмене подлежат удовлетворению.
Вместе с тем суд не усматривает нарушений прав и охраняемых законом интересов заявителя со стороны МОГТО и РАС ГИБДД №1 УВД по Приморскому краю.
Уведомление МОГТО и РАС ГИБДД №1 УВД по Приморскому краю от 02.12.2010 г. № 49/2363, в котором заявителю предложено сдать в регистрационное подразделение регистрационные документы и государственные знаки носит информационный характер, содержит сведения о принятии иным государственным органом решений в отношении ТС заявителя, по существу является последствием решения принятого УГИБДД МВД по Республике Бурятия. В результате данных действий для заявителя не наступили последствия указанные в ст. 255 ГПК РФ.
Исходя из этого, в удовлетворении жалобы в части оспаривания действий МОГТО и РАС ГИБДД №1 УВД по Приморскому краю необходимо отказать.
На основании ст. 98 ГПК РФ с УГИБДД МВД по Республике Бурятия в пользу заявителя подлежит взысканию сумма уплаченной за подачу жалобы госпошлины <данные изъяты> руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
решил :
Заявление Месиловой Юлии Александровны об оспаривании решений и действий государственных органов удовлетворить частично.
Признать незаконным Приказ УГИБДД МВД по Республике Бурятия от 13.08.2010 г. №120 в части объявления недействительными, аннулирования регистрации и снятия с регистрационного учета в ОГИБДД ОВД <адрес> автомашины ТoyotaMR-2 1988 года выпуска, объявления недействительным паспорта транспортного средства на автомашины ТoyotaMR-2 1988 года выпуска и обязать УГИБДД МВД по Республике отменить Приказ УГИБДД МВД по Республике Бурятия от 13.08.2010 г. №120 в данной части.
Взыскать с Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Бурятия в пользу Месиловой <данные изъяты> расходы на оплату госпошлины <данные изъяты> руб.
В остальном в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивост0ока в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий :