Дело № 2-1559/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Владивосток 03 мая 2011 года
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Поминова А.А.
при секретаре Толмачёвой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточной генерирующей компании» в лице филиала «Приморские тепловые сети» к Нестеренко <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения,
У С Т А Н О В И Л:
Филиал «Приморские тепловые сети ОАО «Дальневосточной генерирующей компании» (ДГК) обратился в суд с иском к Нестеренко Е.Г. о взыскании задолженности в размере 39111 руб. 34 коп. за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение. В обоснование иска указано, что ответчик проживает в <адрес>, в <адрес> и за период с августа 2008 года по ноябрь 2010 года не оплачивал в полной мере счета за потребленную горячую воду и теплоснабжение, в результате чего образовалась задолженность в сумме 39111 руб. 34 коп., которую просит взыскать с ответчика, а также пеню в размере 17210 руб. 37 коп. и оплаченную при подаче в суд иска государственную пошлину в сумме 1.889 руб. 65 коп.
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 22.875 руб. 58 коп., пеню в размере 17210 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.889 руб. 65 коп., настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик Нестеренко Е.Г. в судебном заседании пояснила, что ею ДД.ММ.ГГГГ была уплачена по квитанции сумма выставленного долга 40 000 рублей. В связи с этим она не понимает, почему в настоящее время истец продолжает настаивать на удовлетворении исковых требований.
Представитель истца дополнительно пояснил, что внесённая ответчиком денежная сумма, поскольку она была внесена без указания конкретного периода закрытия долговых обязательств, была перераспределена на период ранее существовавшей задолженности, а также текущие платежи, в связи с чем частично осталась непогашенной сумма исковых требований за период, указанный в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчиком также представлены копии документов, подтверждающих оплату долговых обязательств, а также заявление с просьбой отказать в удовлетворении взыскания пени и государственной пошлины в связи с трудным материальным положением.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из формы №, полученной из МБУ «Регистрационный центр Владивостока» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п.2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Ответчик своих обязанностей по оплате коммунальных услуг не исполнил.
Сумма задолженности и пени подтверждается расчетом, предоставленным истцом, с учетом уточнений заявленных исковых требований.
Доводы представителя истца о перераспределении оплаченной ответчиком суммы 40 000 рублей на имевшую место задолженность, не вошедшую в исковые требования, в связи с чем сумма иска полностью ей не оплачена, суд находит состоятельными, поскольку в представленной ответчиком квитанции общая сумма задолженности на март 2011 года указана 69780 руб.99 коп., в указанном документе отсутствует указание на период, за который ответчиком внесена сумма в 40 000 рублей.
В судебном заседании ответчик уточнённые исковые требования признала, выразила согласие на заключение договора о рассрочке проведения выплаты задолженности.
Вместе с тем, суд полагает, что размер заявленной истцом неустойки, не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиками.
В силу ст. 333 ГК РФ суд считает, что размер неустойки подлежит уменьшению до 2.000 руб., поскольку заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом, суд учитывает как срок нарушения обязательств, так и объем нарушения, материальное положение должника, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, а также обеспечивающей обучение второго ребёнка в ВУЗе.
При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежит взысканию сумма основного долга в размере 22.875 руб. 58 коп., и пени в размере 2.000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, в том числе и связанные с оплатой государственной пошлины, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом, в его пользу с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 946 руб. 27 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РРР Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Дальневосточной генерирующей компании» в лице филиала «Приморские тепловые сети» к Нестеренко <данные изъяты> о взыскании суммы - удовлетворить частично.
Взыскать с Нестеренко <данные изъяты> в пользу ОАО «Дальневосточной генерирующей компании» в лице филиала «Приморские тепловые сети» задолженность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения в сумме 22 875 руб. 58 коп., пеню 2.000 руб., а всего 24.875 руб. 58 коп.
Взыскать в пользу ОАО «Дальневосточной генерирующей компании» расходы по оплате государственной пошлины с Нестеренко <данные изъяты> в размере 946 руб. 27 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока.
Председательствуюшщий: