Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Гаврилова Е.В.,
при секретаре Кущевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрикеевой <данные изъяты> к ООО «Владивостокское пассажирское автотранспортное предприятие», ОАО «Примавтотранс» о взыскании ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что 23 ноября 2010 г. ОАО «Примавтотранс» заключил с ней ФИО4., ФИО12 и Петрикеевой Т.Ю. договор о реализации туристского продукта - комплекса услуг по перевозке, размещению, а также других услуг, оказываемых за общую цену по маршруту Владивосток - Пограничный - Суйфэньхэ - Пограничный - Владивосток. При возвращении во Владивосток по вине ответчиков был утерян её багаж - сумка, в которой находились: шуба из стриженной норки, стоимостью 55000 рублей, сапоги зимние (мужские) стоимостью 3500 рублей, две пары женских брюк, общей стоимостью 3600 рублей, полка металлическая для полотенца - 4200 рублей, смеситель для ванны холодной и горячей воды - 4800 рублей, держатель для туалетной бумаги - 2500 рублей, ершик для туалета - 500 рублей, домик переносной для собаки - 1800 рублей, 25 штук лейкопластыря тигрового - 500 рублей, чай зеленый - 1710 рублей, конфеты различных сортов - 2500 рублей, всего 80610 рублей. Неправомерными действиями перевозчика ей был причинён моральный вред, связанный с утратой багажа, перенесёнными нравственными страданиями и переживаниями. Просит взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб - 80610 рублей, компенсацию морального вреда - 100000 рублей, расходы на услуги представителя - 24000 рублей.
В последующем истица Петрикеева Т.В. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 59210 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы на представителя в размере - 24000 рублей.
В судебном заседании Петрикеева Т.В. и ее представитель поддержали уточненные исковые требования, подтвердили основания и доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении.
Привлеченная в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями Петрикеева Т.Ю., в судебном заседании подтвердила основания и доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении. Просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 21400 рублей и компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.
Представитель ответчика ОАО «Примавтотранс» - Карелина Н.Б. судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что в соответствии с заключённым договором туроператор ОАО «Примавтотранс» выполнил все обязательства по оказанию тура в полном объёме. Туристы были ознакомлены с правилами, установленными для лиц, выезжающих за пределы РФ в соответствии с действующим законодательством, о том, что вывоз валюты разрешается в размере до 3000 долларов США, сумма, превышающая указанную подлежит таможенной декларации, разрешённый ввоз товара в РФ на сумму без оформления декларации составляет до 2000 долларов США предназначенного для личного использования. Вины ОАО «Примавтотранс» в утрате багажа туриста - нет, поскольку перевозку багажа в процессе следования туристов на обратном пути осуществлял перевозчик - ООО «ВПАТП». Перевозчик несёт ответственность за сохранность багажа с момента его принятия для перевозки и до момента выдачи его лицу, управомоченному на получение багажа. Полагают, что не соблюдение правил перевозки багажа истцом через границу привело к возникновению материального вреда третьему лицу. Считает, что требования истца и третьего лица к ОАО «Примавтотранс» необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Представитель ответчика ООО «Владивостокское пассажирское автотранспортное предприятие» - Голован Ю.Ю. в судебном заседании признал исковые требования Петрикеевой Т.В. в части возмещения материального ущерба в сумме 59210 рублей, с компенсацией морального вреда не согласился, расходы, понесённые на услуги представителя, полагал завышенными. С исковые требования третьего лица не согласился в полном объеме, так как вред последнему был причинен по вине истца, нарушившего правила перевозки.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 23.11.2010 г. ОАО «Примавтотранс» заключило с ней, Патрикеевыми и еще одной женщиной договор на оказание услуг по перевозке, размещению, а также других услуг, оказываемых за общую цену по маршруту Владивосток - Пограничный - Суйфэньхэ - Пограничный - Владивосток.. Покупки в Суйфэньхэ она осуществляла совместно с истицей, в связи с чем, ей известно, что и за сколько той было куплено. Она присутствовала у истицы в номере, когда та упаковывала в сумку вещи: шубу, конфеты, чай, сантехнику, полку, смеситель, ершик, лейкопластырь, брюки, ботинки, бумагодержатель, все для ванной комнаты. По возвращении из Китая, пройдя русскую границу, они свой багаж передали шофёру, он погрузил его в кузов грузовика. По приезду во Владивосток обнаружили пропажу вещей (у неё тоже пропала сумка с вещами) обратились в милицию, неоднократно обращались и к ответчику ОАО «Примавтотранс». ОАО «Примавтотранс» выплатило ей 12 700 рублей
Суд, выслушав мнение сторон, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства в их совокупности, полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1096 ГК РФ, вред, причинённый вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которой соответствуют договору.
Из представленного в материалах дела договора следует, что 23.11.2010 г. между Петрикеевой Т.В., Петрикеевой Т.Ю., ФИО4, ФИО5 и ОАО «Примавтотранс» был заключен договор № О 0004156 по оказанию услуги по организации выездного туризма по маршруту Владивосток - Пограничный - Суйфэньхэ - Пограничный - Владивосток продолжительностью на три дня.
В конечном пункте маршрута, во Владивостоке, истица обнаружила пропажу своего багажа - сумки с вещами и продуктами питания на общую сумму 80610 рублей. Данное обстоятельство подтверждают имеющиеся в материалах дела копия списка с вещами и их стоимостью, заявление постановление о возбуждении уголовного дела по данному факту.
Непосредственным перевозчиком вещей и груза туристов на обратном пути 26.11.2010 г. являлось ООО «Владивостокское пассажирское автотранспортное предприятие», что подтверждает имеющийся в материалах дела договор, заключенный 01.09.2010 г. между ОАО «Примавтотранс» и ООО «Владивостокское пассажирское автотранспортное предприятие» (перевозчиком) на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно которому перевозчик осуществляет своими силами перевозки багажа туристов, следующих международным маршрутом с Китайской народной республики в Российскую Федерации.
В соответствии с п.п.3.2.4 данного договора, перевозчик принимает на себя ответственность за сохранность в пути всех перевозимых по настоящему договору грузов.
Следовательно, ответственность за утраченный багаж Петрикеевой Т.В. и обязанность по его возмещению должна быть возложена на перевозчика - ООО «Владивостокское пассажирское автотранспортное предприятие».
Как пояснила истица, в результате потери багажа (сумки с вещами) ей был причинён материальный вред в размере 80610 рублей, позже она уточнила исковые требования, просила взыскать материальный вред в размере 59210 рублей, пояснив, что часть, находившихся и провозимых в её сумке вещей на сумму - 21400 рублей принадлежала её дочери - третьему лицу Петрикеевой Т.Ю..
В соответствии с пунктом 5.1 договора, заключенного с туроператором, одной из основных обязанностей ОАО «Примавтотранс» являлось своевременное предоставление туристам необходимой и достоверной информации о потребительских свойствах туристских услуг…
Пункт договора 14.1 подтверждает, что туристы с правилами таможенного и пограничного контроля, с правилами перевозки багажа были ознакомлены.
В соответствии с пунктом 6.3 вышеуказанного договора следует, что турист несёт ответственность за точность сведений, предоставляемых для оформления выездных документов, за соблюдение таможенных, пограничных, миграционных и других правил, за соблюдение законов страны пребывания, а также за соблюдение иснтруктажей по безопасному маршруту.
В представленном в материалах дела информационном листке, являющегося приложением к договору с туроператором указано о запрете провоза чужого багажа и о разрешенном без пошлинном ввозе товара в РФ на сумму до 2000 долларов США, в количестве до 50 кг, предназначенного для личного использования.
В соответствии с Решением Комиссии таможенного союза от 18.07.2010 г. № 287 «Об утверждении формы пассажирской таможенной декларации и порядка её заполнения» неделимые товары весом свыше 35 кг, товары общим весом свыше 50 кг и (или) общей таможенной стоимостью свыше 1500 евро (по состоянию на 26.11.2011 года свыше 64000 рублей) подлежат таможенному декларированию.
Между тем, истица по договоренности с третьим лицом - Петрикеевой Т.Ю. в нарушение установленных правил осуществила перевозку багажа с товаром на сумму 59210 рублей и товаром дочери на сумму 21400 рублей, на общую сумму свыше 64000 рублей, без заполнения таможенной декларации.
Поскольку, Петрикеева Т.Ю. по своей вине нарушила установленные правила по перевозке своего багажа, её требования о взыскании с ответчиков материального и морального вреда, причинённого в результате утери багажа не правомерны и удовлетворению не подлежат.
Исковые требования Петрикеевой Т.В. в части взыскания материального ущерба в размере 59210 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме, тем более, что в этой части исковые требования были признаны ООО «Владивостокское пассажирское автотранспортное предприятие» в полном объеме.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению, и с учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Владивостокское пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд, ориентируясь на средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, присуждает возместить с ООО «Владивостокское пассажирское автотранспортное предприятие в пользу Петрикеевой Т.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
На основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ООО «Владивостокское пассажирское автотранспортное предприятие» в доход государства государственная пошлина в размере 1976 рублей.
В соответствии со ст. 13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Вместе с тем, в судебном заседании бесспорно установлено, что представитель ООО «Владивостокское пассажирское автотранспортное предприятие» до подачи Петрикеевой Т.В. искового заявления предлагал возместить Петрикеевой Т.В. ущерб в сумме 65000 рублей, однако Петрикеева Т.В. настаивала на возмещении ущерба в большей сумме. Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось самой Петрикеевой Т.В. При таких обстоятельствах, с учетом того, что взысканная судом сумма не превышает сумму, которую ООО «Владивостокское пассажирское автотранспортное предприятие» готово было возместить в добровольном порядке до обращения Петрикеевой Т.И. с исковым заявлением, суд полагает, что отсутствуют основания для применения при рассмотрении настоящего дела положений ст. 13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей».
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Владивостокское пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу Петрикеевой <данные изъяты> материальный ущерб в размере 59210 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Всего 69210 рублей.
В остальной части в иске Петрикеевой <данные изъяты> к ООО «Владивостокское пассажирское автотранспортное предприятие», ОАО «Примавтотранс» отказать.
Исковые требования Петрикеевой <данные изъяты> к ООО «Владивостокское пассажирское автотранспортное предприятие», ОАО «Примавтотранс» - оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Владивостокское пассажирское автотранспортное предприятие» в доход государства государственную пошлину в размере 1976 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
Судья: Е.В.Гаврилов