Дело № 2-12/11
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
28 апреля 2011г. суд Первореченский районный суд г.Владивостока в составе
Председательствующего судьи Н.П.Симоновой
при секретаре В.А.Рыбаковой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немцевой Елены <данные изъяты> <данные изъяты> о разделе имущества
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с требованиями о разделе имущества супругов к Немцеву <данные изъяты> указав в обосновании, что стороны состояли в браке с 23.08.2003 года по 21.07.2009 года, от брака имеют дочь Немцеву <данные изъяты> - <данные изъяты> года рождения. Истица просит разделит, приобретенный в период брака жилой дом №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, определив каждому 1\2 доли в праве собственности.
В ходе рассмотрения заявленных требований истицей неоднократно изменялись исковые требования, уточнялся перечень имущества, заявленного к разделу.
Окончательно истица просила разделить имущество в следующем порядке: передать Немцеву <данные изъяты> телевизор марки Хитачи стоимостью <данные изъяты> руб., шкаф для одежды стоимостью <данные изъяты> руб., музыкальный центр стоимостью <данные изъяты> руб., холодильник стоимостью <данные изъяты> руб., шкаф духовой стоимостью <данные изъяты> руб., вытяжку стоимостью <данные изъяты> руб., автомоечный аппарат стоимостью <данные изъяты> руб., бензопилу стоимостью <данные изъяты> руб., фотопринтер стоимостью <данные изъяты> руб., дрель стоимостью <данные изъяты> руб., точильный аппарат стоимостью <данные изъяты> руб., тент - палатку стоимостью <данные изъяты> руб., палатку для отдыха стоимостью <данные изъяты> руб., ружье стоимостью <данные изъяты> руб., шкаф оружейный стоимостью <данные изъяты> руб., автомашину марки Митцубиси Паджеро стоимостью <данные изъяты> руб., автомашину марки Мазда Бонго стоимостью <данные изъяты>. Всего на сумму <данные изъяты> руб.. Передать в собственность Немцевой <данные изъяты>. - детский телевизор и видеоприставка стоимостью <данные изъяты> руб., холодильник стоимостью <данные изъяты> руб., стиральную машинку стоимостью <данные изъяты>., компьютер стоимостью <данные изъяты> руб., полку под телевизор стоимостью <данные изъяты> руб., перфоратор стоимостью <данные изъяты>., электролобзик стоимостью <данные изъяты> руб., стол кухонный стеклянный стоимостью <данные изъяты> руб., электросварочный аппарат стоимостью <данные изъяты> руб., фотоаппарат стоимостью <данные изъяты> руб., монитор стоимостью <данные изъяты> руб., автомашину марки Дайхатсу Атрай стоимостью <данные изъяты> руб. Всего на сумму <данные изъяты> руб.
Также просила признать совместным имуществом жилой дом №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, поскольку приобретен на совместные средства, которые имелись до продажи принадлежащей ответчику квартиры, т.к. расчет за нее произведен после приобретения дома, также в период брака проведено холодное водоснабжение, перекрыта крыша, вставлены новые окна, произведен капитальный ремонт, подготовлен полный пакет на приватизацию земельного участка. Просила увеличить её долю в праве собственности на дом до <данные изъяты> с учетом интересов несовершеннолетней дочери, а также учесть переданные ответчику ворота на сумму <данные изъяты> руб., а ей переданную автомашину Мазда Бонго стоимостью <данные изъяты> руб.
Немцев <данные изъяты>. не согласился с предложенным в исковых требованиях вариантом раздела имущества и просил передать ему следующее имущество: шкаф для одежды (белый) стоимостью <данные изъяты> руб., холодильник двухкамерный (серый) стоимостью <данные изъяты> руб., плита стеклокерамическая стоимостью <данные изъяты> руб., шкаф духовой стоимостью <данные изъяты> руб., вытяжка стоимостью <данные изъяты> руб., компьютер персональный стоимостью <данные изъяты> руб., перфоратор стоимостью <данные изъяты>., электролобзик стоимостью <данные изъяты> руб., ружье охотничье стоимостью <данные изъяты> руб., шкаф оружейный стоимостью <данные изъяты> руб., автомоечный аппарат стоимостью <данные изъяты> руб., электросварочный аппарат стоимостью <данные изъяты> руб., аппарат точильный стоимостью <данные изъяты> руб., полка для телевизора стоимостью <данные изъяты> руб., автомашина Паджеро стоимостью <данные изъяты> руб. Всего на сумму <данные изъяты>. Передать Немцевой <данные изъяты>. - телевизор Шарп стоимостью <данные изъяты> руб., музыкальный центр стоимостью <данные изъяты> руб., холодильник японского производства стоимостью <данные изъяты> руб., стиральная машинка серая пузырьковая стоимостью <данные изъяты> руб., монитор Самсунг стоимостью <данные изъяты> руб., фотопринтер стоимостью <данные изъяты> руб., палатка стоимостью <данные изъяты> руб., палатка для отдыха стоимостью <данные изъяты> руб., бензопила стоимостью <данные изъяты> руб., портативный моноблок ТВ + DVD стоимостью <данные изъяты> руб., дрель ручная ВМ-400 <данные изъяты> руб., автомашина ATRI стоимостью <данные изъяты> руб., микроволновая печь стоимостью <данные изъяты> руб., видеопроигрыватель стоимостью <данные изъяты> руб., телевизор Gold Star стоимостью <данные изъяты> руб., диван стоимостью <данные изъяты> руб., кухонный стол стеклянный стоимостью <данные изъяты> руб. Всего на сумму <данные изъяты> руб.
В судебном заседании стороны согласились определить объем и стоимость подлежащего разделу имущества в соответствии с возражениями ответчика (л.д.27-28 Т.2) также стороны согласились определить стоимость бензопилы <данные изъяты> руб., большой холодильник <данные изъяты> руб. выделит истице, маленький холодильник <данные изъяты> руб., музыкальный центр <данные изъяты> руб., фотопринтер <данные изъяты> руб. выделить ответчику. Однако истица просила выделить ответчику монитор вместо шкафа.
Также истица настаивала на стоимости подлежащего учету при разделе автомобиля «Мазда Бонго», который был передан ей в размере <данные изъяты> руб., согласно заключения специалиста, так как при написании расписки, она не знала о реальной стоимости машины, а ответчик настаивал на стоимости указанного автомобиля <данные изъяты> руб., согласно расписки истицы.
Ответчик и его представитель поддержали предложенный ими вариант раздела имущества. Ответчик согласен принять фотопринтер, музыкальный центр, бензопилу, однако заменить монитор вместо шкафа не согласен. Настаивает что машина «Мазда Бонго» стоит <данные изъяты> руб., не согласен с разделом дома, т.к. приобретен на средства, вырученные от продажи принадлежащей ему квартиры, не согласен, что улучшения дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, являются существенными и не согласен с признанием его совместным имуществом, тем более с отступлением равенства долей.
Выслушав стороны, исследовав материалы, дела суд полагает удовлетворить заявленные требования, но не в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что стороны состояли в браке с 23.08.2003 года по 21.07.2009 года.
В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии со ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст.39 СК РФ доли супругов в общем имуществе признаются равными. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Ответчик не признал требования о разделе дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, ссылаясь на то, что дом приобретен на его личные средства, вырученные от продажи принадлежащей ему квартиры, улучшения не являются существенными.
В соответствии со ст.37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Для определения значительности (либо незначительности) произведенных улучшение судом была назначена экспертиза. Согласно отчета № <данные изъяты> года ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» остаточная стоимость дома на <данные изъяты> года (исходя из физического состояния на 2010 год, с учетом проведения ремонтных работ) составляет <данные изъяты> руб. Остаточная стоимость дома на <данные изъяты> года исходя из физического состояния на <данные изъяты> год составляет <данные изъяты> руб., Таким образом, ориентировочная стоимость ремонтно-восстановительных работ, произведенных с февраля <данные изъяты> года по настоящее время <данные изъяты> руб., рыночная стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> руб.
Допрошенная в судебном заседании эксперт пояснила, что оценка стоимости дома производилась исходя из того состояния, в каком он был приобретен, также была дана оценка дома, если бы он оставался в том же состоянии на момент осмотра, но учитывался износ. При оценке учитывалась наличие (оборудование) коммуникаций: энерго, водоноснабжения из скважины и канализация (септик). Термин «Проведены», используемый в заключении, не означает «от централизованных городских систем», не влияет на расчет, имеется в виду их наличие в доме. Также учитывалось наличие полного пакета документов для приобретения в собственность земельного участка в порядке ст.36 ЗК РФ. С учетом состояния дома, произведенных улучшений и переоборудования, стоимость дома значительно увеличилась.
Анализируя представленные доказательства: договор купли-продажи квартиры по ул.<данные изъяты> за <данные изъяты> руб. и договор купли продажи спорного жилого дома за <данные изъяты>. суд признает доказанным приобретение дома на денежные средства ответчика.
Судом не принимаются доводы ответчика о том, что экспертом не учтено наличие в доме печного отопления на момент его приобретения, поскольку в настоящее время система печного отопления отсутствует, а установленные экспертом улучшения, которые фактически не оспариваются сторонами, в том числе, замена окон, замена покрытия крыши, оборудование системы водоснабжения от скважины и канализации в доме (септик) позволяют сделать вывод о проведенном капитальном ремонте и переоборудовании дома.
Учитывая заключение эксперта и пояснения эксперта в судебном заседании о том, что остаточная стоимость дома на 29.09.2010 года (исходя из физического состояния на 2010 год, с учетом проведения ремонтных работ) составляет <данные изъяты> руб. остаточная стоимость дома на 29.09.2010 года исходя из физического состояния на 2005 год составляет <данные изъяты> руб., ориентировочная стоимость ремонтно-восстановительных работ, произведенных с февраля 2005 года по настоящее время <данные изъяты> руб. суд признает, что в период брака за счет общего имущества и труда супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.
При таких обстоятельствах на основании ст.37 СК РФ суд признает жилой дом № <данные изъяты> совместным имуществом супругов.
Вместе с тем в рассматриваемом деле суд не усматривает оснований для отступления от равенства долей при разделе имущества супругов, наличие у сторон несовершеннолетнего ребенка судом таковым обстоятельством не признается, поскольку ответчик не лишен родительских прав, не ограничен в правах, несет равные с истицей обязанности по содержанию, воспитанию, материальному обеспечению ребенка.
Таким образом, суд полагает необходимым разделить совместное имущество следующим образом:
Немцевой <данные изъяты> передать в собственность:
телевизор Шарп стоимостью <данные изъяты> руб., холодильник двухкамерный стоимостью <данные изъяты> руб., стиральная машинка серая пузырьковая стоимостью <данные изъяты> руб., монитор Самсунг стоимостью <данные изъяты> руб., тент палатка стоимостью <данные изъяты> руб., палатка для отдыха стоимостью <данные изъяты> руб., портативный моноблок ТВ + DVD стоимостью <данные изъяты> руб., дрель ручная ВМ-400 стоимостью <данные изъяты> руб., а также находящиеся у нее автомашина ATRI стоимостью <данные изъяты> руб., микроволновая печь стоимостью <данные изъяты> руб., видеопроигрыватель стоимостью <данные изъяты> руб., телевизор Gold Star стоимостью <данные изъяты> руб., диван стоимостью <данные изъяты> руб., кухонный стол стеклянный стоимостью <данные изъяты> руб. Всего на общую сумму <данные изъяты> рубля.
Немцеву <данные изъяты> передать в собственность следующее имущество:
шкаф для одежды (белый) стоимостью <данные изъяты> руб., холодильник японского производства стоимостью <данные изъяты> руб., плита стеклокерамическая стоимостью <данные изъяты> руб., шкаф духовой стоимостью <данные изъяты> руб., вытяжка стоимостью <данные изъяты> руб., компьютер персональный стоимостью <данные изъяты> руб., перфоратор стоимостью <данные изъяты>., электролобзик стоимостью <данные изъяты> руб., ружье охотничье стоимостью <данные изъяты> руб., шкаф оружейный стоимостью <данные изъяты> руб., автомоечный аппарат стоимостью <данные изъяты> руб., электросварочный аппарат стоимостью <данные изъяты> руб., аппарат точильный стоимостью <данные изъяты> руб., полка для телевизора стоимостью <данные изъяты> руб., автомашина Паджеро стоимостью <данные изъяты> руб., фотопринтер стоимостью <данные изъяты> руб., музыкальный центр стоимостью <данные изъяты> руб., бензопилу стоимостью <данные изъяты> руб.,
Всего на сумму <данные изъяты> рубля.
Также подлежит учету при разделе имущества стоимость автомашины «Мазда Бонго» в размере <данные изъяты>, переданной истице ответчиком, которая продана истицей в период раздельного проживания. При этом суд признает указанную стоимость доказанной, поскольку такая стоимость была согласована сторонами при передаче автомашины истице в ноябре 2009г. именно в целях раздела имущества, о чем прямо указано в расписке Немцевой (л.д.57 т.2). Поэтому оценка проданной другому лицу указанной автомашины на 15.03.2011года не имеет правового значения при рассмотрении дела о разделе имущества.
При таких обстоятельствах с Немцевой <данные изъяты> в пользу Немцева <данные изъяты> подлежит взыскании компенсация половины стоимости автомашины Мазда Бонго - <данные изъяты>.
В соответствии со ст.98ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения требований истицы, в том числе в части объема заявленного к разделу имущества, и перечня истребуемого истицей имущества, неудовлетворения требований в части увеличения ее доли, а также неудовлетворения требований ответчика об исключении из состава совместного имущества жилого дома суд полагает необходимым распределить бремя уплаты госпошлины на стороны в равных долях исходя из стоимости переданного истице имущества, учитывая частичную уплату ею госпошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты>. Таким образом, с истицы подлежит взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., с ответчика <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.13, 194-198 ГПК РФ суд
Р е ш и л :
Произвести раздел общего имущества супругов следующим образом:
В собственность Немцевой <данные изъяты> передать:
телевизор Шарп стоимостью <данные изъяты> руб., холодильник двухкамерный стоимостью <данные изъяты> руб., стиральная машинка серая пузырьковая стоимостью <данные изъяты> руб., монитор Самсунг стоимостью <данные изъяты> руб., тент палатка стоимостью <данные изъяты> руб., палатка для отдыха стоимостью <данные изъяты> руб., портативный моноблок ТВ + DVD стоимостью <данные изъяты> руб., дрель ручная ВМ-400 стоимостью <данные изъяты> руб., а также находящиеся у нее автомашина ATRI стоимостью <данные изъяты> руб., микроволновая печь стоимостью <данные изъяты> руб., видеопроигрыватель стоимостью <данные изъяты> руб., телевизор Gold Star стоимостью <данные изъяты> руб., диван стоимостью <данные изъяты> руб., кухонный стол стеклянный стоимостью <данные изъяты> руб. Всего на общую сумму <данные изъяты> рубля.
В собственность Немцева <данные изъяты> передать :
шкаф для одежды (белый) стоимостью <данные изъяты> руб., холодильник японского производства стоимостью <данные изъяты> руб., плита стеклокерамическая стоимостью <данные изъяты> руб., шкаф духовой стоимостью <данные изъяты> руб., вытяжка стоимостью <данные изъяты> руб., компьютер персональный стоимостью <данные изъяты> руб., перфоратор стоимостью <данные изъяты>., электролобзик стоимостью <данные изъяты> руб., ружье охотничье стоимостью <данные изъяты> руб., шкаф оружейный стоимостью <данные изъяты> руб., автомоечный аппарат стоимостью <данные изъяты> руб., электросварочный аппарат стоимостью <данные изъяты> руб., аппарат точильный стоимостью <данные изъяты> руб., полка для телевизора стоимостью <данные изъяты> руб., автомашина Паджеро стоимостью <данные изъяты> руб., фотопринтер стоимостью <данные изъяты> руб., музыкальный центр стоимостью <данные изъяты> руб., бензопилу стоимостью <данные изъяты> руб.,
Всего на сумму <данные изъяты> рубля.
Взыскать с Немцевой <данные изъяты> в пользу Немцева <данные изъяты> компенсацию половины стоимости автомашины «Мазда Бонго» в размере <данные изъяты>.
Признать жилой дом по адресу г.<данные изъяты> совместной собственностью супругов, разделив его следующим образом: Немцевой <данные изъяты> передать <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом по адресу <данные изъяты>, Немцеву <данные изъяты> передать <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом по адресу г.<данные изъяты>.
Взыскать с Немцева <данные изъяты> госпошлину в доход муниципального бюджета Муниципального образования г.Владивосток <данные изъяты> руб.
Взыскать с Немцевой <данные изъяты> госпошлину в доход муниципального бюджета Муниципального образования г.Владивосток <данные изъяты> руб.
Меры обеспечения иска, принятые определением Первореченского районного суда г.Владивостока от 18.11.2009г. в виде запрета на отчуждение и совершение сделок с жилым помещением по адресу г.<данные изъяты>, запрета Главному управлению федеральной регистрационной службы по Приморскому краю производить любые регистрационные действия в отношении жилого дома по адресу г.<данные изъяты> отменить по вступлении решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения через Первореченский районный суд г.Владивостока
Председательствующий: