Дело № 2-203/11 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2010 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи С.А. Ковалева
при секретаре О.С. Беловой
с участием представителя истца Лубшевой Ю.В., ответчика Нестеренко И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «НОМОС - РЕГИОБАНК» к Шаповаловой <данные изъяты>, Нестеренко <данные изъяты> о взыскании суммы долга по кредиту,
у с т а н о в и л:
ОАО «НОМОС - РЕГИОБАНК» (Далее по тексту - Банк) обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями указав, что в соответствии с кредитным договором от 03.07.2007 г. № 005-К0013-810-0000061 Банк выдал Шаповаловой Е.М. кредит на покупку автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. под 14 % годовых с рассрочкой возврата по установленному графику с окончательным сроком возврата 01.07.2012 г..
Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Нестеренко И.Б. в соответствии с договором поручительства от 03.07.2007 г. № 005-О0013-810-0000061.
С июля 2007 г. по апрель 2008 г. заемщик оплачивал кредит в соответствии с установленным договором графиком, с мая 2008 г. обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнялись ненадлежащим образом, а с августа 2008 г. погашение основного долга и процента ответчиком не производится.
25.09.2009 г. Банком в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате кредита не исполненное до настоящего времени.
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.08.2010 г. <данные изъяты> руб. в том числе остаток по кредиту <данные изъяты> руб., начисленные и неуплаченные проценты по срочной задолженности <данные изъяты> руб., начисленные, но неуплаченные проценты по просроченной задолженности <данные изъяты> руб. и расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты> руб.
В ходе судебного разбирательства ответчик Нестеренко И.Б. предъявил к Банку встречный иск о прекращении поручительства, в обоснование которого приводит доводы о том, что он не был своевременно уведомлен о нарушении заемщиком обязательств по погашению займа и уплате процентов; до предъявления требований к поручителю (Нестеренко И.Б.) Банком не обращено взыскание на имущество заложенное в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 03.07.2007 г. № 005-К0013-810-0000061 - грузовой автомобиль Freightliner Colambia 2003 года выпуска, приобретенный на кредитные средства для гр. Саломатова А.А. ; при заключении кредитного договора и договора поручительства до поручителя не была доведена эффективная процентная ставка 30,25 %, что привело к увеличению ответственности поручителя без его согласия.
Ссылаясь на п.1 ст. 367 ГК РФ истец по встречному иску просит признать прекращенными обязательства по договору поручительства от 03.07.2007 г. № 005 - О000061; признать поручителем по кредитному договору от 03.07.2007 г. № 005-К0013-810-0000061 Саломатова А.А..
В судебном заседании представитель истца уточнила требования : просила взыскать с ответчиков солидарно по кредитному договору от 03.07.2007 г. № 005-К0013-810-0000061 остаток основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на 30.03.2011 г. <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток суммы основного долга по ставке 21 % годовых с 31.03.2011 г. по день фактического возврата долга; просила взыскать с Шаповаловой Е.М. сумму процентов за пользование кредитом по состоянию на 30.03.2011 г. <данные изъяты> руб.; с каждого из ответчиков просила взыскать в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины по <данные изъяты> руб..
Нестеренко И.Б. исковые требования Банка не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска.
Ответчица Шаповалова Е.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В таком положении, руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд не усматривает препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
По делу установлено, что между ЗАО Региобанк (В настоящее время - ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК») и Шаповаловой Е.М. заключен кредитный договор от 03.07.2007 г. № 005-К0013-810-0000061 на выдачу кредита на приобретение автомобиля, по условиям которого Банк предоставляет Шаповаловой Е.М, кредит на покупку автомобиля Freightliner Colambia 2003 года выпуска в сумме <данные изъяты> руб. под 14 % годовых с окончательным сроком возврата 01.07.2012 г. (п.1.1 кредитного договора) Погашение кредита предусмотрено в рассрочку ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности по кредиту - Приложением к кредитному договору (п.3.1.1. кредитного договора).
Заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом с 1 го числа месяца, следующего за месяцем в котором были начислены проценты по 1-ое число следующего месяца (п.3.1.2. кредитного договора).
Пунктом 2.2.2 договора установлено, что в случае неуплаты заемщиком в установленный срок любой суммы задолженности по основному долгу банк имеет право начислять проценты за все время просрочки исполнения обязательств в размере действующей ставки по кредиту увеличенной в 1,5 раза.
Получение заемщиком (Шаповаловой Е.М. ) суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. 03.07.2007 г. подтверждается представленными истцом выписками по лицевому счету № 40817810308054000077 (л.д. ).
Представленные истцом расчеты свидетельствуют о том, что по состоянию на 30.03.2011 г. заемщиком в установленные графиком сроки погашения задолженности по кредиту не внесены платежи на сумму <данные изъяты>
Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 2.2.5.5 кредитного договора от 03.07.2007 г. установлено право Банка требовать досрочного погашения кредита в случае однократного невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
Таким образом, требования Банка о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами обоснованно.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 30.03.2011 г. остаток долга по кредиту составляет <данные изъяты> руб., начисленные, но неуплаченные проценты по срочной задолженности (по ставке 14 %) за период с 03.07.2007 г. по 30.09.2009 г. <данные изъяты> руб., начисленные, но неуплаченные проценты по просроченной задолженности (по ставке 21%) за период со 02.06.2008 г. по 30.03.2011 г. <данные изъяты> руб..
Как следует из представленного Банком «расчета остатка задолженности и процентов по просроченной задолженности» проценты в соответствии с п.п. 2.2.2 и 3.1.3 по увеличенной в 1,5 раза ставке (21% годовых) за период с 30.09.2009 г. по 30.03.2011 г. начислены Банком как на сумму платежей, не уплаченных заемщиком в установленные графиком погашения задолженности сроки, так и на остаток кредита сроки возврата которого к моменту начисления повышенных процентов по графику погашения основного долга не наступил, что не соответствует условиям кредитного договора.
Установление в кредитном договоре права Банка по начислению повышенных процентов в случае неуплаты заемщиком в установленный срок любой суммы задолженности по основному долгу в части превышения размера установленной по договору ставки процентов за пользование кредитом (7% (21-14) является соглашением о неустойке (ст. 330 ГК РФ).
При этом из данного соглашения и других положений кредитного договора не следует, что повышенные проценты (неустойка) могут начисляться на остаток кредитной задолженности до наступления установленных договором (графиком) сроков ее погашения в случае реализации банком предусмотренного кредитным договором (п.2.2.5) и законом (п.2 ст. 811 ГК РФ) права на досрочный возврат кредита.
Дата досрочного возврата кредита - 30.09.2009 г., после наступления которой, повышенные проценты, начислены истцом на всю сумму остатка кредита кредитным договором не установлена, с заемщиком не согласована, установлена истцом в одностороннем порядке.
Исходя из этого начисление повышенных процентов на оставшуюся сумму кредита до наступления установленных договором (графиком) сроков его погашения неправомерно.
Таким образом, повышенные проценты начисленные Банком на просроченную задолженность за период с 30.09.2009 г. по 30.03.2011 г. следует пересчитать следующим образом :
- с 01.10.2009 по 31.10.2009 (31 дн.) : <данные изъяты>
- с 01.11.2009 по 30.11.2009 (30дн.) : <данные изъяты>
- с 01.12.2009 по 31.12.2009 (31 дн) : <данные изъяты>
- с 01.01.2010 по 31.01.2010 (31 дн) : <данные изъяты>
- с 01.02.2010 по 28.02.2010 (28 дн) : <данные изъяты>
- с 01.03.2010 по 31.03.2010 (31дн.) : <данные изъяты>
- с 01.04.2010 по 30.04.2010 (30дн) : <данные изъяты>
- с 01.05.2010 по 27.05.2010 (27дн) : <данные изъяты>
- с 28.05.2010 по 31.05.2010 (4дн) : <данные изъяты>
- с 01.06.2010 по 30.06.2010 (30 дн) : <данные изъяты>
- с 01.07.2010 по 31.07.2010 (31дн) : <данные изъяты>
- с 01.08.2010 по 30.08.2010 (30 дн) : <данные изъяты>
- с 31.08.2010 по 31.08.2010 (1 дн) : <данные изъяты>
- с 01.09.2010 по 10.09.2010 (10 дн) : <данные изъяты>
- с 11.09.2010 по 30.09.2010 (20 дн) : <данные изъяты>
- с 01.10.2010 по 31.2010 (31 дн) : <данные изъяты>
- с 01.11.2010 по 30.11.2010 (30 дн) : <данные изъяты>
- с 01.12.2010 по 31.12.2010 (31дн) : <данные изъяты>
- с 01.01.2011 по 31.11.2011 (31 дн) : <данные изъяты>
- с 01.02.2011 по 28.02.2011 (28 дн) : <данные изъяты>
- с 01.03.2011 по 05.03.2011 (5 дн) : <данные изъяты>
- с 06.03.2011 по 30.03.2011 (25 дн) : <данные изъяты>
Всего повышенные проценты за период с 01.10.2009 г. по 30.03.2011 г. составляют <данные изъяты>
Повышенные проценты за период с 02.06.2008 г. по 30.09.2009 г. рассчитаны истцом правильно и составляют <данные изъяты> руб. Отсюда общая сумма повышенных процентов за период с 02.06.2008 г. по 30.03.2011 г. составит <данные изъяты> (уплаченные проценты).
Из этой суммы на неустойку приходится <данные изъяты>
Кроме того, за период с 03.07.2007 г. по 30.09.2009 г. заемщиком не уплачены проценты за пользование кредитом по ставке 14 % годовых - <данные изъяты> руб..
Всего размер процентов за пользование кредитом включая повышенные проценты за период с 03.07.2007 г. по 30.03.2007 г. составляет <данные изъяты> руб.
В обеспечение исполнения всех обязательств заемщика по кредитному договору от 03.07.2007 г. № 005-К0013-810-0000061 между банком и Нестеренко И.Б. заключен договор поручительства от 03.07.2007 г. № 005-О0000-810-0000067.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По названному выше договору поручительства Нестеренко И.Б, обязался отвечать перед Банком солидарно за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 03.07.2007 г. № 005-К0013-810-0000061 в том же объеме, что и заемщик.
Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Согласно п.4.2 договора поручительства заключенного между банком и Нестеренко И. Б. поручительство прекращается, если Банк в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанного договора поручительства приведенное положение договора поручительства не дает.
Пунктом 3.1.2. кредитного договора от 03.07.2007 г. № 005-К0013-810-0000061 установлено, что выплата процентов за пользование кредитом осуществляется с 01. числа месяца, следующего за месяцем в котором в котором были начислены проценты по 1-ое число следующего месяца. Из представленных банком расчетов следует, что проценты за пользование кредитом начислялись заемщику ежемесячно.
Истец требует взыскания процентов за пользование кредитом начисленных за период с 03.07.2007 г. по 03.03.2011 г. Между тем, иск заявлен Банком 09.09.2010 г., то есть более чем через год после наступления срока исполнения обязанности по выплате процентов, начисленных до 09.09.2009г. и прекращения поручительства на основании п.4 ст. 367 ГК РФ в части ответственности за выплату процентов начисленных Банком за период с 03.07.2007 г. по 09.09.2009 г.
С учетом этого по заявленным Банком требованиям о взыскании начисленных, но неуплаченных процентов ответственность на поручителя может быть возложена только за период с 09.09.2009 г. по 30.03.2011 г..
Размер начисленных за этот период процентов согласно представленному банком расчету составляет 203 300, 97 руб..
Кроме того, поручитель отвечает за неустойку (повышенные проценты) приходящиеся на сумму платежей не внесенных по графику в период с 30.09.2010 г. по 30.03.2011 г. (за 18 месяцев). Размер неустойки за этот период составит <данные изъяты> руб.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу Банка по кредитному договору от 03.07.2007 г. № 005-К0013-810-0000061 оставшаяся часть кредита <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом с 09.09.2009 г. по 30.03.2011 г. <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> <данные изъяты>.
С ответчицы Шаповаловой Е.М. подлежит взысканию остальная сумма процентов и неустойки за заявленный период <данные изъяты>
Требования Банка о взыскании повышенных процентов (21%) начисляемых на остаток суммы кредита начиная с 31.03.2011 года не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из смысла данной нормы следует, что неустойка как мера ответственности за нарушение обязательства может быть взыскана с должника за факт нарушения должником обязательства.
Взыскание неустойки до нарушения обязательства (до возникновения просрочки исполнения) на будущее время кредитным договором от 03.07.2007 г. № 005-К0013-810-0000061 не предусмотрено и противоречит правовой природе неустойки.
Вместе с тем, на основании п.2 ст. 809 ГК РФ истец требовать взыскания с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом по ставке 14 % годовых до момента полного погашения кредита.
Не подлежат удовлетворению встречные исковые требования Нестеренко И.Б. о прекращении поручительства как не основанные на законе.
Установленные в ГК РФ способы обеспечения обязательств носят самостоятельный по отношению друг к другу характер и могут применяться в случае нарушения должником обязательства независимо друг от друга.
Несостоятельны доводы ответчика о прекращении поручительства в связи с изменением обеспеченного им обязательства повлекшего увеличение ответственности поручителя (ч.4 ст. 367 ГК РФ).
Обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что после заключения договора поручительства изменились условия кредитного договора, повлекшие увеличение ответственности ответчика Нестеренко И.Б. по делу не установлены.
Доводы встречного иска о том, что в договоре поручителя ответственность поручителя ограничена только обязанностью по возврату кредита и процентов в размере 14 % не соответствуют содержанию договора поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях взыскивается сумма уплаченной истцом государственной пошлины : по <данные изъяты> руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать солидарно с Шаповаловой <данные изъяты>, Нестеренко <данные изъяты> в пользу ОАО «НОМОС - РЕГИОБАНК» по кредитному договору от 03.07.2007 г. № 005-К0013-810-0000061 остаток суммы кредита <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., всего взыскать солидарно <данные изъяты> руб..
Взыскать солидарно с Шаповаловой <данные изъяты>, Нестеренко <данные изъяты> в пользу ОАО «НОМОС - РЕГИОБАНК» по кредитному договору от 03.07.2007 г. № 005-К0013-810-0000061 проценты за пользование кредитом начисляемые на остаток кредита <данные изъяты> руб. по ставке 14 % годовых, начиная с 31.03.2011 г. по день фактического возврата долга.
Взыскать с Шаповаловой <данные изъяты> в пользу ОАО «НОМОС - РЕГИОБАНК» проценты (повышенные проценты) за пользование кредитом <данные изъяты> руб..
Взыскать с Шаповаловой <данные изъяты> в пользу ОАО «НОМОС - РЕГИОБАНК» расходы на оплату госпошлины <данные изъяты> руб.
Взыскать с Нестеренко <данные изъяты> в пользу ОАО «НОМОС - РЕГИОБАНК» расходы на оплату госпошлины <данные изъяты> руб..
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
В удовлетворении встречного иска Нестеренко <данные изъяты> отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Председательствующий :