Дело № 2-1744/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
11 мая 2011 г. Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Симоновой Н.П.
при секретаре Гусевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайрулина <данные изъяты> к ООО «ЛГ Электроникс Рус» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ :
Хайрулин <данные изъяты> обратился в суд с иском к ООО «ЛГ Электроникс Рус» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что 04.08.2010г он приобрел в магазине «Плазма Холл Трейдинг» плазменный телевизор LG, модель 50PJ350R, серийный номер 006RAJV29700 за <данные изъяты> руб. 14 августа 2010 г. телевизор вышел из строя - не включается, что не позволят использовать его по назначению. Согласно акту авторизованного сервисного центра LG (ИП Толстых) от 30.09.2010 г., телевизор ремонту не подлежит. 11.10.2010г. Хайрулин предъявил ответчику претензию о замене неремонтопригодного телевизора и предоставлении на период замены аналогичного товара. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения и ответа, 30 ноября 2010 г. он предъявил новое требование - о возврате уплаченной за товар суммы и выплате неустойки. Претензия получена ответчиком 07.12.2010 г., но также не удовлетворена и оставлена без ответа. Просит суд взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму, неустойку, компенсацию морального вреда и судебные расходы. Просит взыскать штраф в доход бюджета за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
В судебном заседании представитель истца уточнил требования, указав, что в апреле 2011 г. истец возвратил ответчику неисправный телевизор, и 22 апреля 2011 г. ему поступили деньги за телевизор в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем просит взыскать неустойку с 01.11.2010 г. по 21.04.2011 г. в размере <данные изъяты> руб., в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
.Представитель ответчика в суд не явился, отзыв на иск не представил. О дне слушания уведомлен заказным письмом. В связи с отсутствием сведений о причинах неявки суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.
Согласно копии товарного чека и гарантийного талона, 04.08.2010 г. Хайрулин приобрел телевизор плазменный LG, модель 50PJ350R, серийный номер 006RAJV29700 за <данные изъяты> руб. с гарантийным сроком 12 месяцев. В связи с выявившейся 14.08.2010 г неисправностью, телевизор сдан в авторизованный сервисный центр ИП Толстых <данные изъяты> который 30.09.2010 г. выдал акт неремонтопригодности телевизора.
В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, вправе предъявить изготовителю требование о замене на товар этой же марки. Вместо предъявления этого требования потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
11.10.2010 г. Хайрулин предъявил изготовителю претензию о замене неремонтопригодного телевизора и предоставлении на период замены аналогичного товара. Претензия получена изготовителем 28.10.2010 г., но ответа на нее не последовало. Поскольку ответчик не заменил телевизор, 30.11.2011 г. Хайрулин предъявил новое требование - о возврате уплаченной за товар суммы и выплате неустойки. Претензия получена ответчиком 07.12.2010 г., но также не удовлетворена и оставлена без ответа.
В соответствии со ст. 21 - 23 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель обязан заменить товар в течение семи дней со дня предъявления требования. За нарушение этого срока, а также за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему в трехдневный срок на период замены аналогичного товара, изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Кроме того, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона. Требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления. За нарушение указанного срока изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Таким образом, поскольку ответчик не заменил неисправный телевизор и не предоставил на период замены в течение трех дней аналогичный товар, требование о взыскании неустойки за период с 01.11.2010 г. по 07.12.2010 г. (до предъявления нового требования) является обоснованным. Сумма неустойки с 01.11.2010 г. по 07.12.2010 г. (37 дней) составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>).
Поскольку стоимость телевизора возвращена истцу только 22.04.2011 г., требование о взыскании неустойки за период с 17.12.2010 г. (через 10 дней с момента получения ответчиком нового требования) и до 21 апреля 2011 г. (до момента возврата стоимости товара) также является обоснованным. Сумма неустойки за указанный период (112 дней) составляет : <данные изъяты> рублей. Общая сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>
Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ суд считает, что размер требуемой неустойки подлежит уменьшению, поскольку заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает как срок нарушения обязательств, так и объем нарушения, фактическое удовлетворение требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы к моменту рассмотрения дела и считает необходимым снизить сумму неустойки до <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Судом установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя, выразившаяся в игнорировании требования о замене телевизора и значительной задержкой установленных законом сроков возврата стоимости неисправного телевизора. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом характера и степени понесенных истцом нравственных страданий, суд полагает в качестве компенсации морального вреда взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. подтверждаются квитанцией, ответчиком не оспорены, в связи с чем подлежат взысканию.
В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец освобожден.
Согласно требованиям ст.13 ч.6 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в бюджет муниципального образования г.Владивостока подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ООО «ЛГ Электроникс Рус» в пользу Хайрулина <данные изъяты> неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «ЛГ Электроникс Рус» в бюджет муниципального образования г. Владивостока в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «ЛГ Электроникс Рус» штраф в бюджет муниципального образования г. Владивостока в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения через Первореченский районный суд г. Владивостока, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре данного решения в течение 7 дней.
Председательствующий