№2-148/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 г. суд Первореченского района г. Владивостока в составе:
председательствующего: судьи Симоновой Н.П.
при секретаре: Гусевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «Родник» к Киселевой <данные изъяты> о взыскании суммы
установил :
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к Киселевой <данные изъяты> указав в обосновании, что в 2007 году между сторонами был заключен договор оказания юридических услуг, которые ответчиком фактически оказывались, а истцом производилась оплата. Всего по расходным кассовым ордерам ответчику было передано <данные изъяты> руб., последний представил отчет о проделанной работе, по результатам которого 06.08.2008г. составлено соглашение, по которому ответчик обязался возвратить истцу <данные изъяты> руб. по установленному графику в период с 30.08.20028 года по 30.05.2009 года. До настоящего времени ответчик обязательство по возврату денежных средств не выполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., а также проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> руб. и госпошлину <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения исковых требований истец уточнил основание иска, указав, что правым основанием иска явилась ст.309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Соглашение от 06.08.2008г., которое содержит условие обязательства, являющегося предметом заявленного иска, является ничем иным как соглашением о расторжении договора оказания юридических услуг, которое по своей правовой природе является отступным - ст.409 ГК РФ: по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (л.д. 190,191).
В судебном заседании представитель истца по доверенности Васильев А.Ю. настаивал на исковых требованиях по уточненным основаниям, пояснил, что просят взыскать <данные изъяты>. на основании соглашения от 06.08.2008г., которое по своей сути является отступным и проценты за нарушение срока исполнения обязательства по соглашению.
Представитель истца - директор ООО «Родник» Зубова Э.Ф. в судебном заседании 27.04.2011г. исковые требования поддержала, пояснила, что действительно ответчик оказывала истцу юридические услуги, которые ей оплачивались по <данные изъяты> в месяц. Она была привлечена оформлять документы по земле, участвовала в судебных заседаниях в Арбитражном суде. Соглашение, датированное 06.08.2008г., принесла ответчик, очевидно она его и готовила, соглашение было подписано Киселевой <данные изъяты> Сначала соглашения не было достигнуто, директор его не подписывала, изучался представленный Киселевой отчет о проделанной работе, отчет не был принят, ей направили письмо об отказе в принятии подписанного Киселевой 06.08.2008г. соглашения, датированное 03.10.2008г, затем подумали и согласились принять предложение Киселевой и подписала соглашение, датированное 06.08.2008г.
Ответчик исковые требования не признала, пояснив, что в части расходно - кассовых ордерах подпись не её, работу она выполняла добросовестно, представляла истцу все квитанции о расходах, часть квитанций ей удалось восстановить, часть нет. Считает, что т.к соглашение от 06.08.2008г. не было принято истцом, о чем ее уведомили письмом от 03.10.2008г., то между сторонами не было достигнуто соглашение, оно было подписано значительно позднее, предполагает, что перед обращением в суд, т.к дознавателю истец представлял неподписанный директором ООО «Родник» экземпляр указанного соглашения. Просила в иске отказать.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Стороны не отрицали заключение и фактическое исполнение сторонами обязательств по договору оказания юридических услуг на протяжении 5 месяцев. Также стороны не отрицали отказ истца от услуг ответчика, т.е фактически расторжение договора по соглашению сторон в соответствии со ст.450 ГК РФ.
В соответствии со ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.
Согласно ст.409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.
Именно на такое соглашение о расторжении договора оказания юридических услуг, которым прекращались обязательства по договору предоставления услуг и предусматривалось обязательство предоставления (выплаты) отступного в сумме <данные изъяты>. ссылается истец как на основание иска, иных оснований иска истец не заявляет.
Ответчик отрицал достижение устного соглашения об отступном в сумме <данные изъяты>, а истец ссылается на письменное соглашение, которое по сути является двухсторонней сделкой (договором) и должно отвечать установленным для договоров, в том числе и в части заключения требованиям.
В соответствии со ст.432 ч.1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Учитывая, что размер, сроки и порядок предоставления отступного специально названы в законе как условия, которые устанавливаются сторонами (ст.409 ГК РФ), указанные условия являются существенными и по ним должно быть достигнуто соглашение сторон.
В соответствии со ст.432 ч.2, ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты, т.е. предложения заключить договор одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Согласно ст.438, 443 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.
Директор ООО «Родник» Зубова <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что первоначально не подписала предложенное и подписанное ответчиком соглашение, направила ответ, датированное от 03.10.2008г о несогласии с предложенным соглашением, а решила принять предложения и подписала его через некоторое время, уже после направления ответчику письма от 03.10.2008г.
Ответчиком представлено письмо ООО «Родник» от 03.10.2008г. исх.59/ю(л.д.41-44), адресованное ответчику, подлинность которого и подлинность своей подписи подтвердила директор ООО «Родник» Зубова Э.Ф., согласно которого отчет адвоката Киселевой принят частично на сумму <данные изъяты>, сумму <данные изъяты>. предлагается вернуть в течение 10 дней с даты получения данного письма, соглашение, подписанное Киселевой 06.08.2008г. ООО «Родник» не принимает, т.к с суммой ее долга предприятие не согласно.
Также на то, что письменное предложение Киселевой вернуть сумму в размере <данные изъяты> было рассмотрено и отвергнуто ООО «Родник», указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.06.2009г. (л.д.45 оборот).
Таким образом, указанными письменными доказательствами в совокупности с пояснениями директора ООО «Родник» подтверждается, что после подписания 06.08.2008г. Киселевой соглашения о возврате <данные изъяты>, оно не было принято и подписано истцом, напротив ответчик была письменно уведомлена о том, что ООО «Родник» не принимает подписанное Киселевой соглашение, предложено вернуть в течение 10дней <данные изъяты>, т.е такой ответ в соответствии со ст.443 ГК РФ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой на иных условиях.
Последующее принятие и подписание истцом соглашения после направления ответчику и получения ею отказа от акцепта не имеет правового значения, не свидетельствует о заключении договора и не порождает правовых последствий.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании <данные изъяты> на основании соглашения, датированного 006.08.2008г. и процентов по заявленным истцом основаниям, удовлетворению не подлежат
Учитывая, что первоначально истцом заявлялись требования по основаниям получения ответчиком <данные изъяты>., предоставления им отчета, по результатам которого составлено соглашение о возврате <данные изъяты> рублей из полученной ответчиком суммы, в связи с оспариванием ответчиком размера полученной суммы и подлинности ее подписи в расходных кассовых ордерах, судом назначалась почерковедческая экспертиза, о возмещении расходов по производству которой просит ГУ ПЛСЭ МЮ РФ, на основании ст. 98 ГПК РФ указанные расходы в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с истца.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил :
В удовлетворении исковых требований ООО «Родник» к Киселевой <данные изъяты> о взыскании суммы отказать.
Взыскать с ООО «Родник» расходы по производству экспертизы в пользу ГУ Приморской лаборатории судебных экспертиз МЮ РФ в сумме <данные изъяты>.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Первореченский суд г.Владивостока.
Председательствующий :