изменение договора социального найма и раздел лицевых счетов



Дело № 2-1525/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 12 » мая 2011 г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи РОЗАНОВОЙ М.А.

при секретаре КУРАСОВОЙ Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко ФИО8 к Коваленко ФИО9 и администрации г. Владивостока об изменении договора социального найма и разделе лицевого счета,

у с т а н о в и л:

Коваленко М.Е. в лице представителя по доверенности Чумак О.А. обратился в суд с иском к Коваленко Т.А., администрации г. Владивостока об изменении договора социального найма и разделе лицевого счета, указав в обоснование исковых требований, что является нанимателем жилого помещения, состоящего из <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Спорное жилое помещение состоит из двух отдельных квартир, площадью № кв.м. и № кв.м. В квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ бывшая жена Коваленко Т.А. и сын Коваленко А.М., ДД.ММ.ГГГГ г. р. Решением мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского района г. Владивостока от 25.06.2009 брак между сторонами расторгнут. Решением Первореченского районного суда от 22.01.2010 истец вселен в спорную квартиру, Коваленко Т.А. обязана не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением. Однако ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения приставом-исполнителем процедуры вселения выяснилось, что ответчица незаконно произвела перепланировку и переоборудование спорного жилого помещения, в результате чего две квартиры № <адрес> объединены в одно жилое помещение с одним входом, в связи с чем истец не имеет возможности пользоваться жилым помещением. Проживание совместно с ответчицей невозможно в силу конфликтных отношений, в связи с чем просил изменить договор найма жилых помещений <адрес>, закрепив за ним в пользование квартиру № № площадью № кв. м, а за ответчиком закрепить в пользование квартиру № № площадью № кв. м, и разделить лицевой счет жилого помещения по указанному адресу.

Истец судом не извещался в связи с указанием в иске адресом для корреспонденции адреса представителя истца.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель администрации г. Владивостока в суд не явился; направил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении требований отказать, так как действующее законодательство не предусматривает возможность изменения договора социального найма в такой ситуации и раздел лицевого счета.

Ответчик Коваленко Т.А. исковые требования не признала и пояснила, что они с истцом проживали с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире <адрес>, перепланировку не делали, т.к. на момент ее вселения квартира уже была соединена. Оплату всех коммунальных платежей по соединенной квартире она производит самостоятельно, истец в оплате не участвует. Истец дважды вселялся в спорную квартиру по одному судебному решению, но вещи в квартиру не вносил. Против вселения истца она не возражает, полагая, что он должен занимать комнату с сыном, но не согласна на изменение договора социального найма и раздел лицевого счета, поскольку такое требования на законе не основано. Просила в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 82 Жилищного кодекса РФ граждане, проживающие в одной квартире и пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя (ч. 2).

Предоставленным частью 2 ст. 82 ЖК РФ правом истец воспользовался в ДД.ММ.ГГГГ году при переводе на себя лицевого счета спорной квартиры, о чем свидетельствует выписка из протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока, согласно которой лицевой счет на квартиру <адрес> в связи со смертью квартиросъемщика (дяди истца Долгого В.Д.) переведен на имя Коваленко М.Е., состав семьи: 1 человек. Истец зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-9).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы искового заявления о самовольной перепланировке ответчиком спорной квартиры и объединения ее в одно жилое помещение соответствующими доказательствами не подтверждены и опровергаются названным выше протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № №, который подтверждает, что квартира № является единым жилым помещением.

Представленные ответчиком квитанции об оплате коммунальных услуг по указанному выше адресу подтверждают, что уже в ДД.ММ.ГГГГ году квартиры № являлись единым жилым помещением, о чем истец знал, оплачивая счета и проживая в указанной квартире, где ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал жену Коваленко Т.А. и сына Коваленко А.М., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, о чем свидетельствует выписка из формы № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Кадастровые паспорта на квартиры <адрес>, представленные истцом, не являются основанием для удовлетворения исковых требований, т.к. противоречат вышеназванным документам и фактическим обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в 31 постановления № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснил, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения (в т.ч. бывшего члена семьи) требовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

Поскольку действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности изменения договора социального найма путем разделения лицевых счетов и заключения двух самостоятельных договоров найма в отношении комнат в спорной квартире, то заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Наличие между сторонами конфликтных отношений не является основанием для заключения с истцом договора социального найма квартиры № площадью № кв. м <адрес>, поскольку такое изолированное жилое помещение отсутствует. Кроме того, такой способ защиты не урегулирует конфликт между сторонами, проживающими в одной квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Коваленко ФИО10 к Коваленко ФИО11, администрации г. Владивостока об изменении договора социального найма жилых помещений <адрес> и разделе лицевого счета указанного жилого помещения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления решения суд в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2011.

Председательствующий