Именем Российской Федерации
13 мая 2011г. Первореченский районный суд г. Владивостока, в составе:
Председательствующего судьи А.Л. Сабашнюка,
при секретаре Н.П. Клюевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на следующие обстоятельства.
25 мая 2010г. в результате ДТП совершенного по вине ФИО2 ей были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правого надколенника со смещением отломков, с кровоподтеками в области левого коленного сустава, которые согласно заключению судебно - медицинского эксперта № 2865 от 06.08.2010г. расцениваются как вред здоровью средней тяжести, в связи с полученными телесными повреждениями она находилась на излечение в МУЗ ГКБ № 2.
Кроме того, в результате ДТП были причинены технические повреждения принадлежащей ей на праве собственности автомашине «Тойота Алион» государственный регистрационный знак Е 737 ЕА. Согласно акту осмотра транспортного средства от 25.08.2010г., экспертному заключению независимой технической экспертизы ТС по договору ОСАГО № 3005252 от 26.10.10г. размер подлежащей компенсации затрат (восстановительных работ) за проведение восстановительного ремонта ТС с учетом его износа и технического состояния составил 212 668 рублей.
Поскольку страховая выплата по ОСАГО была произведена в размере 120 000 рублей, просит суд взыскать с ответчика разницу страхового возмещения в сумме 92 668 рублей, а также компенсацию морального вреда в связи с причинением телесных повреждений в размере 500 000 рублей.
В судебном заседании истица и её представитель, воспользовавшись правом ст. 39 ГПК РФ изменили требования о возмещении материального ущерба и просили суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 60 000 рублей, в остальной части на заявленных требованиях настаивали в полном объеме, а также просили суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей и судебные расходы в размере 51 рубля. Обосновывая размер компенсации морального вреда пояснили, что истица, будучи молодой девушкой в летний период времени была вынуждена находиться в больнице, а также передвигаться в гипсе и на костылях, испытывая нравственные и моральные страдания.
Обосновывая размер расходов по оплате услуг представителя предоставили суду отчет о выполненной работе представителя.
Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования в части возмещения материального ущерба в сумме 60 000 рублей признали в полном объеме, не признали размер компенсации морального вреда и суду пояснили, что считают размер компенсации морального вреда явно завышенным, равно как и завышенными требования о возмещении расходов на представителя. Просили суд при вынесении решения учесть материальное положение ответчика, а именно те обстоятельства, что он является студентом, воспитывается одной матерью и имеет не большой источник дохода от выполнения работ по договору возмездного оказания услуг.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска, если признание не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. На основании ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия признания судом суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, в данном случае в части признания материального ущерба, который подтверждается заключением технической экспертизы ТС по договору ОСАГО № 3005252 от 26.10.10г. и составляет 212 668 рублей за вычетом возмещенных страховой кампанией 120 000 рублей.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, на лицо, владеющее источником повышенной опасности на законном основании, возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного указанным источником. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из постановления Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 05 октября 2010г. следует, что 25.05.2010г. в 13 часов ФИО2 в районе <адрес> в <адрес>, управляя автомашиной «Хонда Аккорд», государственный регистрационный номер У 907 ЕК, нарушил Правила дорожного движения и совершил ДТП с автомашиной «Тойота Алион» г/н Е 737 ЕА под управлением ФИО1, в результате которого последней был причинен вред здоровью средней тяжести.
Установление вины ФИО2 в причинении материального ущерба и вреда здоровью ФИО1 является основанием для возложения обязанности по возмещению ущерба на ФИО2, как на виновное лицо.
Из выводов заключения судебно - медицинского эксперта № 2865 от 06.08.2010г. следует, что у гр. ФИО1 на момент поступления 25.05.2010г. в МУЗ ГКБ № 2 имелись повреждения: а) закрытый перелом правого надколенника, со смещением отломков; б) кровоподтек в области левого коленного сустава, ссадины правого предплечья. Данные повреждения могли быть причинены в единых условиях и в совокупности влекут за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше трех недель) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, на нарушителя возлагается обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Согласно ст. 12 ГК РФ, компенсация морального вреда является самостоятельным способом защиты гражданских прав.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Совершенным ФИО2 правонарушением, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания: появились нравственные переживания в связи с утратой возможности вести активный образ жизни, в результате физических и нравственных страданий ухудшилось психологическое состояние потерпевшей.
Суд учитывает, все приведенные доказательства, возраст ФИО1, и полагает разумным пределом компенсации морального вреда сумму 50 000руб.
В соответствии со ст.100ГПК РФ суд взыскивает расходы на представителя в размере 30 000руб. Суд учитывает активность представителя в рассмотрении дела, время потраченное представителем со времени произошедшего ДТП до рассмотрения требований истицы судом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истицей в связи с рассмотрением спора: 2 980 руб. расходы по оплате госпошлины и 51 руб. расходы по отправки корреспонденции.
В соответствии со ст.144 ГПК РФ суд отменяет меры обеспечения иска, принятые 03 мая 2011г.
Руководствуясь ст.ст. 13, 197-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 60.000 рублей, в счет компенсации морального вреда 50.000 рублей, расходы на представителя 30.000 рублей, судебные расходы 51 рубль и расходы по оплате госпошлины 2.980рублей, а всего 143.031 рубль.
Меры обеспечения иска принятые Первореченским районным судом 03 мая 2011г. в виде установления запрета на совершение действий по отчуждению автомашины: «HondaAccord», 1998г. выпуска, двигатель 2706633, кузов 41112922, государственный регистрационный знак У907ЕК - отменить.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
Председательствующий: