Дело № 2-2018/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» мая 2011 г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи РОЗАНОВОЙ М.А.
при секретаре КУРАСОВОЙ Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубова ФИО6 к ИФНС по Первореченскому району г. Владивостока о возмещении ущерба и морального вреда,
у с т а н о в и л:
Зубов О.В. обратился в суд с иском к ИФНС по Первореченскому району г. Владивостока о возмещении ущерба и морального вреда, указав в обоснование, что
решением Первореченского суда г. Владивостока от 18.10.2010 отказано в требованиях ИФНС по Первореченскому району о взыскании с него задолженности по налогу на имущество. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> им продана в ДД.ММ.ГГГГ году, о чем он неоднократно уведомлял ИФНС по Первореченскому району. Однако ИФНС продолжала направлять в адрес истца требования об оплате налога на указанное жилое помещение. Несмотря на вступившее в законную силу решение суда от 18.10.2010, которым ИФНС по Первореченскому району отказано в иске, Инспекция через службу приставов по Ленинскому району пытается взыскать с него несуществующую задолженность, предоставляя недостоверную информацию.
Обвинение его в нарушении закона могло повлечь его лишение свободы, поскольку он условно-досрочно освобожден от отбывания наказания в местах лишения свободы. В связи с этим он потерял бы источник дохода, не смог бы оплачивать налоги и содержать свою квартиру, что повлекло бы ее утрату. Нахождение в местах лишения свободы повлекло бы ухудшение состояния его здоровья (у него сахарный диабет и гипертония). Если бы он работал, то его месячная зарплата была бы не ниже 15 000 руб., что привело бы к потере 450 000 руб. за 30 месяцев (не отбытая часть наказания).
Полагал действия инспекции незаконными и просил взыскать с ответчика причиненный истцу моральный вред в размере 300 000 руб. (по 10 000 руб. за 30 месяцев), а также материальный ущерб, который вместе с моральным вредом составляет от 520 890 руб. до 750 000 руб.
Истец, надлежаще извещенный о времени месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд с учетом мнения представителя ответчика, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие истца, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Верешкина М.С. иск не признала, представила письменный отзыв, в котором указала, что Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет налога на имущество истца за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в связи с переходом права собственности на квартиру по адресу: <адрес> к другому владельцу с ДД.ММ.ГГГГ. в настоящее время у истца задолженность по налогу на имущество отсутствует, задолженность по пене составляет 0,77 руб. Требование судебного пристава-исполнителя Карповой А.С. об уплате штрафа в размере 400 руб. не имеет отношения к спору о задолженности по налогу на имущество истца. Просила учесть, что в соответствии с п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Законодательство о налогах и сборах не предусматривает возмещение налогоплательщику морального вреда, причиненного незаконными (неправомерными) действиями (бездействием) налоговых органов и их должностных лиц. Просила в иске отказать в полном объеме.
Выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, а также возмещения материального ущерба, т.к. истец не представил суду доказательств причинения таковых истцу по вине ответчика. Доводы искового заявления соответствующими доказательствами не подтверждены.
Истцом в обоснование иска представлены: копия вступившего в законную силу решения Первореченского суда г. Владивостока от 18.10.2010 об отказе в иске ИФНС по Первореченскому району г. Владивостока к Зубову О.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 672 руб. 98 коп., а также повестки о вызове к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому р-ну по вопросу о задолженности и уплате штрафа в размере 400 руб. Однако эти документы не свидетельствуют о причинении истцу ответчиком материального ущерба; доказательств незаконного взыскания с истца по вине ответчика каких-либо сумм в суд не представлено.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств направления в ДД.ММ.ГГГГ году в адрес ИФНС России по Первореченскому району сообщения о продаже им квартиры <адрес>
По сообщению ФБУ ИЗ 25/1 на запрос суда, Зубов О.В., содержащийся в качестве подсудимого в указанном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ г., в ДД.ММ.ГГГГ. направлял сообщение о продаже квартиры в ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока, что подтверждается данными журнала регистрации исходящей корреспонденции.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд не находит оснований для возмещения истцу морального вреда, поскольку его переживания связаны с возможным нарушением его имущественных прав. Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца последний суду не представил.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Зубову ФИО7 к ИФНС по Первореченскому району г. Владивостока о возмещении ущерба и морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока.
Председательствующий