Дело № 2-1904/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Крючковой Е.Н.,
при секретаре Семенцове А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ищенко А.Е. к Мухортову К.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 10.06.2010 г. определением Первореченского суда г. Владивостока между истцом и ответчиком утверждено мировое соглашение, по условиям которого истец отказался от заявленных требований о взыскании расходов по оплате госпошлины и процентов за пользование чужими денежными средствами, а ответчик обязался выплатить истцу в срок до 16.06.2010 г. 40 000 руб., в срок до 30.06.2010 г. 340 000 руб., в срок до 30.07.2010 г. 378 000 руб. В конце июня 2010 года ответчик произвел два платежа на общую сумму 37 000 рублей, после чего в одностороннем порядке прекратил исполнение своих обязательств. В настоящее время истец лишен возможности распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами и получать от этого доход. При обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, доходы от покупки на эти денежные средства паев открытого паевого инвестиционного фонда «Трубная площадь - фонд металлургии» ЗАО «Управляющая компания Банка Москвы» с учетом выплаты подоходного налога на доходы физических лиц составили бы 295 771 руб. 72 коп. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.12.2010 г. по 28.02.2011 г. в размере 11 114 руб., а также убытки, причиненные неправомерным пользованием чужими денежными средствами с 01.07.2010 г. по 28.02.2011 г. в размере 220 146 рублей, расходы понесенные по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 114 руб. признал. С требованиями о взыскании убытков, причиненных неправомерным пользованием чужими денежными средствами, не согласился, пояснил, что они незаконны и ничем не подтверждены.
Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно определению Первореченского районного суда г. Владивостока от 10.06.2010 г. между истцом и ответчиком заключено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязан выплатить истцу в срок до 16.06.2010 г. 40 000 руб., в срок до 30.06.2010 г. 340 000 руб., в срок до 30.07.2010 г. 378 000 руб. Из пояснений истца, что также не оспаривается ответчиком, следует, что ответчик выплатил истцу в конце июня 37 000 руб.
23.10.2010 г. в рамках исполнительного производства № 5/3/42550/103/2010 истцу была перечислена денежная сумма в размере 41 681 руб. 76 коп. и более никаких денежных средств ответчиков уплачено не было.
На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2010 г. по 28.02.2010 г. на сумму долга 679 318 руб. 24 коп. (40 000 + 340 000 + 378 000 - 37 000 - 41 681,76) за 76 дней просрочки с учетом ставки рефинансирования 7,75% в размере 11 114 руб. 40 коп.
Доводы заявителя со ссылкой на пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что в части не покрытой процентами, он вправе требовать возмещения убытков (упущенной выгоды), причиненных в связи с невозможностью распоряжаться денежными средствами, не возвращенными ответчиком, которые он намерен был вложить в открытый инвестиционный фонд «Трубная площадь - фонд металлургии» ЗАО «Управляющая компания Банка Москвы» и получения соответствующего дохода, являются необоснованными.
Исходя из смысла статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение права, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Вместе с тем необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть документально подтверждены. Вследствие того, что сумма упущенной выгоды рассчитана не в соответствии с названным требованием, достоверность суммы упущенной выгоды и неизбежность получения дохода в заявленном размере не могут быть приняты и признаны судами как доказанные.
При таких обстоятельствах, требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцом подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 533 руб. 42 коп.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ищенко А.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с Мухортова К.В. в пользу Ищенко А.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 114 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 533 руб. 42 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Первореченский районный суд г. Владивостока.
Председательствующий: