Дело № 2-1924/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи С.А. Ковалева
при секретаре О.С. Беловой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой <данные изъяты> к ООО агентство «Астория -Прометей» о взыскании убытков,
у с т а н о в и л :
Комарова И.А. обратилась в суд с иском к ООО агентство «Астория-Прометей» о взыскании убытков указав следующее.
ООО агентство «Астория-Прометей» оказывало услуги по сдаче в наем принадлежащей истицы квартиры по договору, срок действия которого истек 23.03.2010г..
Вопреки воле и без ведома истицы агентство после окончания срока действия договора распорядилось квартирой истицы и сдало ее в наем до 04.10.2011 г. на что истица вынуждена была согласиться.
На основании составленной ответчиком доверенности от 07.10.2010 г., с содержанием которой истица должным образом не ознакомлена 06.10.2010 г. ее представитель заключила с ответчиком новый договор на оказание услуг по сдаче квартир в наем, который является недействительным ввиду отсутствия у представителя, действовавшего от ее имени соответствующих полномочий в момент заключения договора.
При исполнении договора ответчиком неправомерно удержана причитающаяся истцу плата за наем жилого помещения в сумме <данные изъяты> руб.
Неправомерные действия ответчика причинили истице убытки в виде упущенной выгоды в размере <данные изъяты> руб., которая составляет разницу между полученной от агентства платой за наем (<данные изъяты> руб.) и доходом, который истица самостоятельно без услуг агентства могла получить от сдачи своей квартиры в наем в период с 04.10.2010 г. по 30.12.2011 г. (<данные изъяты> руб.).
Кроме того, по вине агентства распорядившегося квартирой истца без ее ведома истицей понесены убытки в виде выплаченной третьему лицу суммы двойного задатка <данные изъяты> руб. за отказ от сдачи квартиры.
Истицей также понесены расходы на оплату задолженности за электричество <данные изъяты> руб. возникшей по вине ответчика ненадлежащим образом исполнившего обязанности по договору.
За оказанные посреднические услуги по сдаче в наем квартиры истца ответчик получил доход в размере <данные изъяты>..
Истец заявляет требование о взыскании с ответчика убытков в виде суммы выплаченного истцом задатка <данные изъяты> руб., расходов на оплату электричества <данные изъяты>., полученных агентством доходов <данные изъяты> руб., упущенную выгоду <данные изъяты>., всего убытков <данные изъяты> руб.. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Истица в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились. В таком положении суд руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ не усматривает препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В исковом заявлении указано, что между истицей и ООО «Астория-Прометей» был заключен агентский договор о комплексном обслуживании сдаваемой в наем квартиры по адресу г. Владивосток ул. <адрес> сроком действия до 23.07. 2010г..
Дополнительным соглашением от 06.10.2010 г. действие данного договора продлено до 01.05.2011 г. на следующих условиях : размер платы за жилое помещение - <данные изъяты> руб., наниматель оплачивает электроэнергию, телефон и кабельное телевидение.
В обоснование заявленных требований о взыскании убытков истец ссылается на то, что дополнительное соглашение от 06.10.2010 г. заключено от ее имени представителем на основании доверенности выданной позже - 07.10.2010 г., то есть неуполномоченным на совершение сделки лицом.
В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (пункт 1)
Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2).
Истцом представлен договор найма от 04.10.2010 г., по которому Комарова И.А. в лице ООО «Астория - Прометей» предоставила Мкртчян К.А. во временное пользование квартиру по ул. ул. <адрес> в г. Владивостоке на срок с 04.10.2010 по 04.10.2011г. с оплатой за наем в размере <данные изъяты> руб. в месяц. В обязанности нанимателя входит оплата за электроэнергию, телефон и кабельное телевидение. (п.п. 1, 5, 8).
Договором найма предусмотрена право наймодателя на досрочное расторжение договора при условии выплаты штрафа в размере 200 % месячной арендной платы и возврата предоплаты.
В материалах дела имеется доверенность от 07.10.2010 г. которой истица уполномочила Комарову К.В. осуществлять все необходимые действия, связанные со сдачей в наем вышеназванной квартиры, в том числе заключать в отношении указанной квартиры агентский договор, договор найма на условиях по своему усмотрению, с правом подписи договоров и осуществления всех прав и обязанностей по договорам ; получать денежные средства, вносить за квартиру необходимые платежи, осуществлять ремонт квартиры; заключать дополнительные соглашения.
Согласно расписки от 29.12.2010 г. Комарова И.А. по соглашению с Мкртчян К.А. приняла на себя обязанность оплатить нанимателю ее квартиры поиск нового жилья в связи с необходимостью личного использования жилого помещения : <данные изъяты>. - поиск нового жилья и <данные изъяты> руб. разница за проживание до 04.01.2011 г..
Кроме того, в исковом заявлении указывает, что получила арендную плату по договору найма от 04.10.2010 г. в размере <данные изъяты> руб..
Выдачу истцом доверенности на заключение договора найма квартиры, заключение соглашение с нанимателями ее квартиры о досрочном расторжении договора найма, получение платы за наем жилья следует расценивать как одобрение сделки - договора найма от 04.10.2010 г., так эти действия истца непосредственно связаны с исполнением условий этого договора.
В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Так как, истцом не представлено доказательств нарушения его прав действиями ответчика в удовлетворении требований о взыскании ущерба и упущенной выгоды следует отказать.
Договором найма от 04.10.2010 г. предусмотрена выплата нанимателем вознаграждения в размере 70 % от месячной арендной платы в пользу агентства за консультационные услуги. Право на получение данного вознаграждения наймодателем договор не предусматривает в связи с чем не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика полученного им при заключении договора найма вознаграждения в размере <данные изъяты> руб..
Не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за электроэнергию, так обязанность по ее оплате по договору найма лежит на нанимателе.
Поскольку доказательств нарушений прав истца, которые в соответствии со ст. 151 ГК РФ являются основанием для предъявления требования о компенсации морального вреда не представлено в требованиях о взыскании компенсации морального вреда следует также отказать.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,
р е ш и л :
В удовлетворении иска Комаровой <данные изъяты> к ООО агентство «Астория - Прометей» о взыскании убытков отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий :