Дело № 2-2406/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации20 мая 2011 г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Розановой М.А.
при секретаре Курасовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Омрытагиной ФИО5 на действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа,
у с т а н о в и л:
Омрытагина Л.М. 03.05.2011 обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ банком ей вручено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства за подписью пристава Корнеевой Е.В. на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 15 Первореченского района г. Владивостока на сумму 17796,35 руб. в пользу ОАО «ДГК». Считает, что при производстве ареста приставом нарушена ст. 446 ГПК РФ, т.к. не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на денежные средства общей суммой не менее трехкратной величины прожиточного минимума должника и лиц, находящихся на его иждивении. В случае их нетрудоспособности - шестикратной величины прожиточного минимума на каждого из лиц. Однако ей с ребенком минимум денежных средств не оставлен.
Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ г. она не является собственником имущества по <адрес>, в связи с чем не может быть ответчиком по делу, рассмотренному в ее отсутствие. Действиями пристава заявителю нанесен ущерб. Заявитель является матерью-одиночкой, на иждивении которой находится несовершеннолетний школьник. Просила отменить постановление СПИ от 12.04.2011 об обращении взыскания на денежные средства и прекратить исполнительное производство по аресту и взысканию.
В судебном заседании заявитель настаивала на доводах жалобы. Пояснила, что арестованные денежные средства были ей перечислены администрацией г. Владивостока на содержание ребенка, являлись ее единственным источником к существованию, но сняты в счет погашения несуществующей у нее перед ДГК задолженности. Просила жалобу удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району ВГО Корнеева Е.В. с доводами жалобы не согласилась. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил исполнительный лист о взыскании с Омрытагиной Л.М. денежных средств в пользу ДГК. Арест на счет не налагали, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Исполнительное производство окончено в связи с погашением задолженности. Просила в удовлетворении жалобы отказать.
Представитель взыскателя в суд не явился, однако его неявка не является препятствием для рассмотрения заявления.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и исполнительного производства № №, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 п. 7 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Согласно п. 12 ст. 101 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № 15 Первореченского района г. Владивостока о взыскании с должника Омрытагиной Л.М. в пользу ОАО «ДГК» 17796,35 руб.
Согласно актам совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по ул. <адрес>, по данному адресу никто не обнаружен; оставлены повестки в двери указанной квартиры на 04.04.2011 и 12.04.2011.
Ответ на запрос о проверке счетов, открытых в кредитных организациях на имя Омрытагиной Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что на ее имя открыты счета № 42307№ в ОАО Сбербанк РФ в лице Приморского отделения № №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях на имя Омрытагиной Л.М. в пределах суммы 17796,35 руб.
Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ, Приморским ОСБ № № произведено перечисление со счета Омрытагиной Л.М. в размере 17796,35 руб. в ОСП по Первореченскому району ВГО. Предъявленная должником в судебном заседании сберегательная книжка на имя Омрытагиной Л.М по счету № № (вид вклада зарплатный) свидетельствует о снятии ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета 17796,35 руб.
Постановление о распределении денежных средств взысканных с должника от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 17 796, 35 руб. распределены в соответствии со ст.ст. 110,111 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в ОАО «ДГК». В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № в связи с погашением задолженности.
В соответствии с ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов подается в суд в 10-дневный срок со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены, стало известно о нарушении их прав и интересов такими постановлениями, действиями (бездействием).
Положения указанной статьи процессуального закона должником не нарушены, поскольку в суд Омрытагина Л.М. обратилась в течение 10 дней со дня получения копии постановления об обращении взыскания на денежные средства, выданной ей Сбербанком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без учета требований статьи 446 ГПК РФ и пункта 12 статьи 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права должника, то оно подлежит отмене. При таких обстоятельствах не имеется оснований для окончания исполнительного производства, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства также подлежит отмене.
Что касается требования Омрытагиной Л.М. о прекращении исполнительного производства, то оно не подлежит удовлетворению, поскольку не имеется оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных статьей 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Действительно, на день вынесения мировым судьей решения о взыскании с Омрытагиной Л.М. задолженности она не являлась собственником квартиры, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатной квартиры по <адрес> (л.д. 3). Однако указанное обстоятельство имеет значение для обжалования решения мирового судьи, а не для прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 441, 446 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Омрытагиной ФИО6 на действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП по г. Владивостоку Корнеевой Е.В. удовлетворить частично.
Постановления СПИ ОСП по Первореченскому району ВГО Корнеевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства и от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № № - отменить.
В прекращении исполнительного производства № № в отношении должника Омрытагиной Л.М. - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока.
Мотивированное решение изготовлено 25.05.2011.
Председательствующий