Дело № 2-1849/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи С.А. Ковалёва
при секретаре О.С.Беловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Семья» к Толстякову <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа,
у с т а н о в и л :
КПК «Семья» обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к Толстякову И.В., указав, что по договору займа от 07.02.2007 г. № 76 (2)-52Р передал ответчику <данные изъяты> руб. под 42 % годовых, сроком до 07.05.2007 г.. В дальнейшем действие договора продлено до 07.11.2007 г.. По другому договору займа от 10.09.2007г. истец № 76 (2)-82Р передал ответчику <данные изъяты> руб. под 48 % годовых, сроком до 10.12.2007 г.. 14.09.2007 г. стороны заключили договор займа № 76 (2)-83Р по которому истец передал ответчику <данные изъяты> руб. под 42 % годовых, сроком до 20.04.2007 г.. За просрочку возврата долга условиями договоров установлена пеня в размере 5 % за каждый день просрочки.
На дату предъявления иска ответчик задолженность по названным выше договорам не погасил. Истец просит взыскать с Толстякова И.В. <данные изъяты> руб. из них <данные изъяты> руб. сумма основного долга, <данные изъяты> руб. проценты, <данные изъяты> руб. пеня, госпошлину в размере <данные изъяты> руб..
Представитель КПК «Семья» Ободов В.Г. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Толстяков И.В. в судебное заседание не явился. Судом приняты надлежащие меры по извещению ответчика путем направления судебного извещения заказным письмом по адресу его места жительства. В таком положении, руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд не усматривает препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Судом установлено, что по договору займа 07.02.2007 г. № 76 (2)-52Р КПК «Семья» (займодавец) предоставляет Толстякову И.В. в заем денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 42 % годовых, сроком до 07.05.2007 г.. (п.п.1.1., 1.2.). В тексте договора имеется заверенная подписями сторон запись о продлении срока его действия до 07.11.2007 г. с условием начисления 42 % годовых
По договору займа от 10.09.2007 г. № 76 (2)-82Р КПК «Семья» (займодавец) передает Толстякову И.В. в заем денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 48 % годовых, на срок до 10.12.2007 г. ( п.1) (л.д.9)
По договору займа от 14.09.2007 г. № 76 (2)-83Р КПК «Семья» передает Толстякову И.В. в заем денежные средства в размере <данные изъяты>. под 42 % годовых, на срок до 14.12.2007 г. (п.1) (л.д.13).
Условия названных выше договоров включают в себя обязанность заемщика выплатить займодавцу пеню за просрочку возврата долга в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Факт получения ответчиком сумм займов по названным выше договорам подтвержден расходными кассовыми ордерами от 07.02.2007 г. на сумму <данные изъяты> руб., от 10.09.2007 г. на сумму <данные изъяты> руб., от 14.09.2007 г. на сумму <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб..
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сроки возврата займов по всем договорам истекли в 2007 г..
Поскольку долговые документы (договоры от 07.02.2007 г., 10.09.2007 г., 14.09.2007 г.) находятся у истца (кредитора), а ответчик в свою очередь не представил надлежащих доказательств возврата суммы займа, суд считает установленным факт неисполнения ответчиком обязанностей по возврату займов на общую сумму <данные изъяты> руб..
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно представленному истцом и проверенному судом расчету размер процентов составляет за период с 02.2007 г. по 06.2010 г. <данные изъяты> руб. по договору № 76(2) - 52Р от 07.02.2007 г., за период с 09.2007 г. по 06.2010 г. <данные изъяты> руб. по договору № 76(2)-82Р от 10.09.2007 г., за период с 09.2007 г. по 06.2010 г. <данные изъяты> руб. по договору № 76(2)-83Р от 14.09.2007 г., всего <данные изъяты> руб.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ установлено, что должник должен уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании п.1 ст. 330 ГК РФ и в соответствии с условиями договоров займа за нарушение ответчиком срока возврата займов подлежит начислению пеня.
Согласно представленному истцом и проверенному судом расчету размер пени составляет по договору № 76(2) - 52Р от 07.02.2007 г. за период с 02.2007 г. по 06.2010 г. <данные изъяты> руб., по договору № 76(2)-82Р от 10.09.2007 г. за период с 09.2007 г. по 06.2010 г. <данные изъяты> руб.,
по договору № 76(2)-83Р от 14.09.2007 г. за период с 09.2007 г. по 06.2010 г. <данные изъяты>..
Принимая во внимание, сумму основного долга (880 000 руб.), период просрочки по договору займа № 76(2) - 52Р от 07.02.2007 г. (943 дня) как последствия нарушения заемщиком обязательств по договору займа, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> руб..
По договору займа №76(2)-82Р от 10.09.2007 г. (долг - 150 000 руб., 1024 дня просрочки) суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> руб..
По договору займа № 76(2)-83Р от 14.09.2007 г. (долг <данные изъяты> руб., 1021 день просрочки) суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> руб..
Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере <данные изъяты> руб.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Толстякова <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Семья» сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты>
Взыскать с Толстякова <данные изъяты> госпошлину в доход муниципального бюджета муниципального образования г. Владивосток госпошлину в размере <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Председательствующий :