Дело № 2-442/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Крючковой Е.Н.,
при секретаре Семенцове А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бацковой Т.В. к ООО «Управляющая компания Первореченского района № 8», ООО «Форвард ДВ» о возмещении убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о возмещении убытков, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истица указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление домом осуществляется ООО «Управляющая компания Первореченского района № 8», которое в 2011 году заключило договор подряда с ООО «Форвард ДВ» на ремонт кровли. 18.05.2011 г. во время выпадения осадков ее квартиру залило водой, в результате чего была повреждена отделка квартиры, а также ее личные вещи. 19.05.2010 г. сотрудниками ООО «ЖЭК Лотос» в присутствии представителя ООО «Форвард ДВ» был составлен акт, из которого следует, что причиной залива послужили осадки в виде дождя во время проведения работ по ремонту кровли (вскрытие покрытия кровли). Согласно экспертным заключениям сумма восстановительного ремонта квартиры составляет 40 252 руб. Рыночная стоимость поврежденного имущества, а именно ковра и матраца составляет 11 000 руб. Стоимость услуг эксперта составляет 9 000 руб. Просит взыскать с ответчиков сумму причиненных убытков в размере 60 252 руб., моральный вред в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., наложить на ответчика штраф, предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей».
Истица в судебное заседание не явилась о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом.
Представитель истицы Бараков К.Э. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просил взыскать убытки с надлежащего ответчика.
Ответчик - представитель ООО «Управляющая компания Первореченского района № 8» Казачук Д.А. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что управляющая компания является ненадлежащим ответчиком, поскольку в соответствии с договором подряда при производстве ремонта кровли ООО «Форвард ДВ» отвечает перед третьими лицами за причиненный вред. Ущерб причинен в результате действий ООО «Форвард ДВ». Моральный вред взысканию не подлежит, поскольку требования истицы носят материальный характер. Расходы по оплате услуг представителя являются завышенными. ФЗ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применим.
Ответчик - представитель ООО «Форвард ДВ» в судебное заседание не явился о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Форвард ДВ».
Третье лицо - представитель Администрации г. Владивостока Офицерова О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что убытки следует взыскать с лица, виновного в причинении этих убытков.
Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из договора социального найма жилого помещения № 1843 от 17.07.2009 г. следует, что истица является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Из акта ООО «ЖЭК Лотос» от 19.05.2010 г. следует, что при обследовании <адрес> были обнаружены следы залива, а именно в комнате, на кухне, в коридоре и в ванной комнате. Причина залива: при производстве работ по ремонту кровли (вскрыто покрытие кровли) выпали осадки в виде дождя.
Из экспертного заключения ООО «ДЭКЦ» № 45/ЭН-10в от 01.07.2010 г. следует, что в результате вскрытия покрытия кровли при производстве работ по ремонту кровельного покрытия и выпадения атмосферных осадков в виде дождя, которые попадали через кровлю в <адрес> в помещениях квартиры образовались дефекты, а именно в жилой комнате - отслоение и вздутие полотнищ обоев, на поверхности обоев желтые высохшие пятна, потеки от воды; отслоение шпаклевочного слоя, образование трещин, желтых пятен подтеков на потолке; на кухне - отслоение и вздутие полотнищ обоев, на поверхности обоев желтые высохшие пятна, подтеки от воды; образование желтых пятен, разводов на потолке; прихожая - отслоение обоев, образование желтых подтеков высохшие от воды; образование грибка на стенах в процессе залития; образование трещины на потолке; ванная комната - замыкание электропроводки, вызванное под воздействием воды, в результате привело к отсутствию света в помещении ванной комнаты, образование грибка на стенах в процессе залития; туалет - образование подтеков, разводов на потолке; лоджия - имеются следы от протечек, образования грибка по всей площади лоджии, оголение арматуры плиты перекрытия. Стоимость восстановительного ремонта составляет 40 252 руб.
Согласно консультационному отчету ООО «ДЭКЦ» № 46эн-10в от 28.06.2010 г. рыночная стоимость поврежденного имущества, а именно ковра и матраца составляет 11 000 руб.
В соответствии со ст. 678 ЖК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Учитывая, что в результате залива в помещении квартиры образовались дефекты требующие восстановительного ремонта, суд приходит к выводу о том, что истица не являющаяся собственником жилого помещения, однако на которую в силу закона возложена обязанность обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, является надлежащим истцом.
Истица обязанность по оплате коммунальных платежей исполняет надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле квитанциями.
Согласно договору № 8-16/88-08 управления многоквартирным домом от 01.06.2008 г. управление домом <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания Первореченского района № 8».
Согласно ч 2 ст. 163 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 1 ст. 161 ГК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Из договора № 8/12 на выполнение подрядных работ по ремонту жилищного фонда г. Владивостока от 01.07.2009 г. следует, что ООО «Управляющая компания Первореченского района № 8» заключило договор подряда с ООО «Форвард ДВ» о выполнении работ по ремонту кровли <адрес>.
Согласно п. 5.8 Договора подрядчик несет полную материальную ответственность перед третьими лицами за некачественно выполненные работы, за ущерб, причиненный имуществу 3-их лиц в ходе выполнения работ по договору в течение гарантируемого срока.
Из приложения №1 к договору № 8/12 от 01.07.2009 следует, что ремонт кровли <адрес> ООО «Форвард ДВ» производил с 01.08.2009 по 02.11.2009.
Следовательно, залитие квартиры истицы произошло в период проведения ремонта кровли дома ООО «Форвард ДВ» и данное залитие квартиры произошло по вине ООО «Форвард ДВ», которое при производстве работ по ремонту кровли вскрыло покрытие кровли и при выпадении осадков в виде дождя через место вскрытия кровли произошло затопление квартиры истицы, что подтверждается актом ООО «ЖЭК Лотос» от 19.05.2010 г.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что вред причинен по вине ООО «Форвард ДВ», в связи с этим и на основании ст.1064 ГК РФ надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ООО «Форвард ДВ», а ООО «Управляющая компания Первореченского района № 8» является ненадлежащим ответчиком.
Из квитанций АА № 001558 от 30.06.2010 г., АА № 001557 от 30.06.2010 г., АА № 001346 от 23.07.2010 г., АА № 001347 от 23.07.2010 г. следует, что сумма расходов понесенных истицей по оплате услуг эксперта составляет 9 000 руб.
При таких обстоятельствах, ст.ст.15, 1064 ГК РФ с ответчика ООО «Форвард ДВ» подлежит взысканию сумма причиненных истице убытков в размере 60 252 руб.( 40 252 руб.+ 11 000руб.+ 9000руб.).
В силу ст. 151 ГК РФ В требования о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку заявленные исковые требования носят материальный характер.
Требования истицы о взыскании с ответчика в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» штрафа за нарушение обязательств, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, так как на правоотношения между истицей и ООО «Форвард ДВ» действие Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
Истицей представлен договор о возмездном оказании услуг от 19.05.2010 из п. 1.3 которого следует, что оплата юридической помощи истице составляет 30 000 руб.
С учетом требований разумности, сложности дела, объемом оказанной юридической помощи, пропорционально удовлетворенным требованиям, ст.100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать судебные расходы с ООО «Форвар ДВ» в пользу истицы в размере 17 000 руб., а в остальной части этого требования отказать.
Руководствуясь ст. 13, 103, 98,100, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бацковой Т.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Форвард ДВ» в пользу Бацковой Т.В. убытки в размере 60 252 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб., в остальной части заявленных требований отказать.
Бацковой Т.В. в удовлетворении иска к ООО «Управляющая компания Первореченского района №8» о взыскании убытков и морального вреда, судебных расходов отказать.
Взыскать с ООО «Форвард ДВ» в доход государства государственную пошлину в размере 1 917 руб. 56 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд.
Председательствующий: