Дело № 2-1746\11
Заочное
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
23 мая 2011 г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:
Председательствующего: судьи Н.П.Симоновой
при секретаре: Волотовской С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Первореченского района г. Владивостока заявленного в интересах Сиротиной <данные изъяты> к <данные изъяты> о вселении,
у с т а н о в и л:
Прокурор Первореченского района г. Владивостока обратился в суд с требованиями к Сиротину Ю.Н. о вселении его дочери Сиротиной Т.Ю. в квартиру <данные изъяты> и возложении обязанности не чинить препятствования в пользовании жилым помещением.
В обосновании требований истец указал, что квартира является муниципальной, в ней зарегистрированы Сиротин Ю.Н. (отец) и Сиротина Т.Ю. (дочь), однако ответчик препятствует проживанию дочери в квартире, что установлено в ходе проверки после обращения несовершеннолетней Сиротиной Т.Ю. в прокуратуру.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям изложенным в заявлении.
Сиротина Т.Ю. поддержала иск Прокурора Первореченского района г. Владивостока и суду дополнила, что когда родители расторгли брак она проживала с матерью в г. <данные изъяты>, периодически приезжала к отцу, последний ничего не имел против, выделил ей комнату. В её намерениях было закончить <данные изъяты> класс в г. <данные изъяты> и поступать в институт, однако отец женился и его отношение в части её проживания в квартире изменилось. Он заявил, что в квартире она может находится только в его присутствии. Она закончила школу в г. <данные изъяты> но поступила в институт в г. <данные изъяты>, ездить каждый день из <данные изъяты> на занятия не возможно, так как придется вставать каждый день в пять утра. Вынуждена была обратиться в прокуратуру за защитой своих прав.
06.05.2001 года Михайлова Н.В. как законный представитель несовершеннолетней Сиротиной Т.Ю. 29.05.1993 года рождения суду пояснила, что её дочь вынуждена была изменить свои планы в части окончания <данные изъяты> класса в г. <данные изъяты>, намерена поступать в институт в г. Владивостоке, ей необходимо жилье в г. Владивостоке, она зарегистрирована у отца, где еще зарегистрированы его сестра Ильиных И.Н. и племянница Ильиных А.Е., а также проживает новая жена ответчика. После женитьбы ответчик препятствует проживанию дочери в квартире.
Ответчик и третье лицо Ильиных И.Н. (сестра ответчика) извещенные о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, уважительность причин не явки суду не сообщили, не просили рассмотреть заявленные требования в их отсутствие. На основании изложенного, согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства.
Выслушав мнение участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Прокурора Первореченского района г. Владивостока, заявленные в интересах несовершеннолетней Сиротиной Т.Ю. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма (социального найма) имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со ст.69 ч.4 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Таким образом, сохранение права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя либо самим нанимателем в соответствии с действующим ЖК РФ возможно в случае, если гражданин продолжает проживать в этом жилом помещении либо его отсутствие является временным, в том числе и при наличии препятствий для проживания.
Квартира <данные изъяты> является муниципальной. Согласно выписки из формы № 10 по состоянию на 10.03.2011 года в спорной квартире зарегистрированы: Ильиных (Сиротина) И.Н. - кв\с с 04.01.1994 года, Сиротин Ю.Н. (брат) с 19.07.1991 года, Сиротина Т.Ю. (племянница) с 03.08.2007 года, Ильиных А.Е. - 22.02.2002 года (дочь) ч 12.07.2002 года, а также был зарегистрирован с 21.11.2000 года по 22.09.2008 года Ильиных Е.Г. (бывш.муж).
Свидетель Кортелева В.В. суду (06.05.2011г.) пояснила, что Сиротина Т.Ю. её внучка, Сиротин Ю.Н. её бывший зять, последний после расторжения брака материальной помощи на содержание дочери не оказывал, но не препятствовал периодически приезжать внучке в квартиру и жить в ней, выделил ей маленькую комнату. Так было до осени прошлого года, затем он женился в третий раз. В прошлом году внучка хотела перевестись в школу в г. <данные изъяты>, а затем поступать в институт. Она приехала в город, но её не пустили в квартиру, ночевать ей было негде. Внучка позвонила сестре отца Ирине, последняя ей ответила, что ключи не даст и в квартире она может находится только в их присутствии.
В соответствии со ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих детей. По мнению суда, обязанность по содержанию предполагает не только уплату алиментов, но и обязанность по обеспечению детей жильем.
В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей и раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, не влечет за собой утрату ребенком права пользования, а также права вселения в жилое помещение.
В судебном заседании Сиротина Т.Ю. подтвердила нуждаемость в пользовании спорной квартирой, где она зарегистрирована, наличие препятствий подтверждены показаниями законного представителя Сиротиной Т.Ю. и показаниями свидетеля.
При таких обстоятельствах требования Прокурора Первореченского района г. Владивостока о вселении Сиротиной Т.Ю. и устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению
Руководствуясь ст. 13, 194-198, 233-235 ГПК РФ суд
р е ш и л:
Вселить Сиротину <данные изъяты> в квартиру <данные изъяты> доме <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г. <данные изъяты>.
Обязать Сиротина <данные изъяты> не чинить Сиротиной <данные изъяты> препятствий в пользовании квартирой <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре данного решения в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.
Председательствующий: