№ 2-1568/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владивосток 26 мая 2011 года
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Гаврилова Е.В.
при секретаре Кущевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удовенко <данные изъяты> к СОАО «ВСК», Шаталову <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения и ущерба, причинённого ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, указав, что 02 января 2011 года на 726 км федеральной автомобильной дороги М 60 «Хабаровск - Уссурийск - Владивосток» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО4 под управлением принадлежащей её на праве собственности автомашины «SUZUKIESCUDO», регистрационный знак № и автомашины «TOYOTACOROLLA», регистрационный знак №, под управлением Шаталова А.С.. Гражданская ответственность Шаталова А.С. застрахована в СОАО «ВСК». Страховщик организовал осмотр автомашины истца и произвел выплату страхового возмещения на сумму 84342,80 рубля. Указанной суммы страхового возмещения оказалось не достаточно для восстановления автомашины. Она обратилась в ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» для установления стоимости восстановительного ремонта автомашины, согласно заключению последнего стоимость восстановительного ремонта её автомашины составила 170840,24 рублей. Полагает, что ответчик СОАО «ВСК» незаконно уменьшил сумму страховой выплаты, так как сумма страхового возмещения, подлежащая возмещению истцу с СОАО «ВСК» составляет 120000 рублей, а с учётом уже выплаченной части страхового возмещения - 35657,20 рублей. В соответствии со ст. 1071 ГК РФ полагает необходимо взыскать с Шаталова А.С. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 61840,24 рублей. Просит взыскать в свою пользу: с СОАО «ВСК» - сумму страхового возмещения в размере 35657,20 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 9125 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1140,59 рублей; с Шаталова А.С. - сумму ущерба в размере 61840,24 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15875 рублей, государственную пошлину в размере 1984,32 рубля.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, подтвердил основания и доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что свои обязанности по выплате страхового возмещения они выполнили, оснований для доплаты страхового возмещения нет, полагает, что повреждения ходовой части автомашины не относятся к данному дорожному транспортному происшествию. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь повреждений ходовой части автомашины истца и произошедшего 02 января 2011 года дорожно-транспортного происшествия. Полагает, что из заключения эксперта ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» должны быть исключены детали и ремонтные работы, связанные с ходовой частью автомашины.
Ответчик Шаталов А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что вину в произошедшем ДТП не оспаривает. По поводу повреждений автомашины истца пояснил, что в результате ДТП была повреждена левая передняя часть автомашины. Удар в автомашину истца пришелся в бампер, ходовая часть автомашины задета не была.
Специалист ФИО5 в судебном заседании пояснил, что является экспертом ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер». Он производил осмотр автомашины истца «SUZUKIESCUDO», ему было необходимо установить повреждения, относящиеся к ДТП. Указанные в акте повреждения автомашины, в том числе и в деталях подвески, были связаны с произошедшим 02 января 2011 г. дорожно-транспортным происшествием.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика СОАО «ВСК», ответчика Шаталова А.С., показания специалиста, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 02 января 2011 года на 726 км федеральной автомобильной дороги М 60 «Хабаровск-Уссурийск-Владивосток» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей на праве собственности Удовенко Н.А., автомашины «SUZUKIESKUDO», регистрационный знак № под управлением ФИО4, и автомашины «TOYOTACOROLLA» регистрационный знак № под управлением Шаталова А.С..
Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Шаталов А.С., данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, Шаталов А.С. подтвердил, что ДТП произошло по его вине.
Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Гражданско-правовая ответственность Шаталова А.С. в соответствии с требованиями ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в СОАО «Военно-страховая компания».
СОАО «Военно-страховая компания» произвела выплату страхового возмещения Удовенко Н.А. в соответствии с имеющимся в материалах дела отчётом РАНЭ № 26.01.30, согласно которому причинённый ей ущерб был оценен в 84342, 80 рубля.
Согласно представленного в материалах дела заключения № 40 от 04.02.2011 г., представленного ООО «Компания «Компетент - Сюрвейер» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца «SUZUKIESCUDO», №, с учётом стоимости деталей и ремонтных работ по восстановлению подвески (ходовой части) автомашины, составила 170840, 24 рублей.
Поскольку в судебном заседании установлено, это же подтвердил допрошенный в судебном заседании специалист, что повреждения подвески (ходовой части) автомашины истца были получены именно в ДТП, произошедшего 02 января 2011 г., следовательно, детали и ремонтные работы по вышеуказанным повреждениям должны были учитываться РАНЭ при оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины истца.
С учётом вышеизложенного, принимая во внимание, что оценка деталей и ремонтных работ по восстановлению автомашины истца была произведена с учётом рыночных расценок Дальневосточного региона, суд полагает при определении размера ущерба, причинённого Удовенко Н.А., взять за основу заключение ООО «Компания «Компетент - Сюрвейер».
Поскольку в соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. Следовательно, сумма ущерба, подлежащая взысканию с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Удовенко Н.А. составляет 35657 рублей 20 копеек (120000 - 84342, 80(выплаченное страховое возмещение)= 35657,20 рублей).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая, что вина Шаталова А.С. в совершенном ДТП нашла свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает обязанность по возмещению оставшейся части ущерба в размере 61840 рублей 24 копейки (170840, 24 рублей (оценённый ущерб) - 120000 (страховое возмещение) = 50840,24 рублей + 3000 рублей (документально подтверждённые расходы по оплате услуг экспертов) + 8000 рублей (расходы по эвакуации автомашины истца) = 61840 рублей 24 копейки) возложить на Шаталова А.С..
Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд, ориентируясь на средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, присуждает возместить с СОАО «Военно-страховая компания» и с Шаталова А.С. в пользу Удовенко Н.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей с каждого.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд присуждает возместить с ответчиков в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину соразмерно удовлетворенным требованиям.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Удовенко <данные изъяты> ущерб в сумме 35657 рублей 20 копеек, государственную пошлину в размере 1270 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Всего 41927 рублей 20 копеек.
Взыскать с Шаталова <данные изъяты> в пользу Удовенко <данные изъяты> ущерб в сумме 61840 рублей 24 копейки, государственную пошлину в размере 1854 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Всего 68694 рубля 24 копейки.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
Судья: Е.В.Гаврилов