Дело № 2-61/11Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 мая 2011 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи С.А. Ковалева
при секретаре О.С.Беловой,
при участии представителя истца Кондакова А.Ф., ответчика Коваль О.М., представителя ответчика Шин М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ротенберга <данные изъяты> к Коваль <данные изъяты>, Коваль <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа и по встречному иску Коваль <данные изъяты> к Ротенбергу <данные изъяты> о признании договора займа незаключенным,
у с т а н о в и л :
Ротенберг О.М. первоначально обратился в суд с иском к Коваль О.М. о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что в марте 2009 г. между ним и Коваль М.М. был заключен договор займа, по которому истец обязался передать Ковалю М.М. <данные изъяты> долларов США с условием возврата займа и выплаты процентов. 05.11.2009 г. заемщик возвратил сумму займа и обязался уплатить проценты в размере <данные изъяты> долларов США в срок до 01.12.2009 г. о чем выдал расписку.
30.11.2009 г. истцу стало известно о смерти заемщика. Ответчик по делу является наследником имущества заемщика и несет ответственность по его долгам.
Просил взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.
В ходе судебного разбирательства судом в качестве соответчика на основании ст. 40 ГПК РФ привлечена Коваль Э.В..
Коваль Э.В.. предъявила к истцу встречный иск о признании договора займа от 05.11.2009 г. незаключенным, в обоснование которого указала, на отсутствие надлежащих доказательств заключения собственно договора займа на основании которого у Коваль М.М. возникла обязанность по выплате процентов. Также сослалась на недоказанность принадлежности Ковалю М.М. подписи в расписке от 05.11.2009 г..
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.
Ответчик Коваль О.М. выступающий от своего имени и от имени Коваль О.М. иск не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска.
Представитель ответчика Шин М.М, возражая против исковых требований Ротенберга А.М., сослалась на недоказанность факта заключения договора займа между Ротенбергом А.М. и Ковалем М.М..
Оценив позицию сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения первоначального иска, а встреченный иск считает необходимым удовлетворить.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В статье 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 ).
В доказательство довода о наличии у Коваля Михаила Михайловича обязанности по выплате процентов по договору займа с истцом суду представлена расписка от 05.11.2009 г., в которой указано, что Коваль М.М. обязуется оплатить <данные изъяты> США в счет процентов по договору займа на сумму <данные изъяты> долларов США Ротенбергу А.М. в срок до 1.12.09 г..
Ответчики по делу, являющиеся наследниками первой очереди по закону имущества Коваль Михаила Михайловича оспаривают выдачу данным лицом названной выше расписки.
Обязанность доказать наличие долга по договору займа исходя из содержания ст. 808 ГК РФ и п. 2 ст. 408 ГК РФ лежит на кредиторе (займодавце).
Истцом по настоящему делу не представлено надлежащих доказательств заключения с Ковалем Михаилом Михайловичем договора займа, предусматривающего обязанность последнего выплатить истцу проценты за пользование займом в размере 7000 долларов США.
Вместе с тем, обязанность заемщика уплатить займодавцу проценты возникает только в случае получения им от займодавца суммы займа, то есть при заключении договора займа.
В соответствии с п.2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Исходя из приведенной нормы отсутствие у истца долгового документа (расписки, договора займа), подтверждающего заключение договора займа, в данном случае может свидетельствовать в частности о прекращении обязательства по займу.
Расписка от имени Коваль М.М. от 05.11.2009 г. не позволяет с достаточной определенностью установить личность должника, так как вместо его имени и отчества в ней указаны его инициалы.
Заключениями назначенных и проведенных по делу судебных почерковедческих экспертиз № 05/2010/19349 о 23.12.2010 г. (ООО «СВТС Дальневосточный центр исследования товаров, предпринимательства и оценки») и № 176/01-2 от 30.03.2011 г. (ГУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы» Минюста РФ) принадлежность Ковалю Михаилу Михайловичу подписи в расписке от 05.11.2009 г. не установлена.
При таких обстоятельствах доводы ответчиков о том, что договор займа на основании которого заявлен иск является незаключенным являются обоснованными.
Поскольку истцом по первоначальному иску не доказано наличие у наследодателя обязательств по договору займа требование о взыскании с наследников процентов по данному договору не подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Ротенбергу <данные изъяты> к Коваль <данные изъяты>, Коваль <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа отказать.
Встречные исковые требования Коваль <данные изъяты> удовлетворить. Признать договор займа от 05.11.2009 г. между Ковалем <данные изъяты> и Ротенбергом <данные изъяты> незаключенным.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий :