Дело № 2-2073/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Владивосток 01 июня 2011 года
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи А.Л. Сабашнюка,
при секретаре Н.П. Клюевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании недействительным распоряжения Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 17.09.2009г. №303-р о предоставлении гражданину ФИО2 земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>
В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого дома площадью 171,30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер.<адрес> <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.06.2005г. сделана запись №25-25-01/079/2005-371; на основании постановления администрации г.Владивостока от 19.09.2001г. №1472, постановления администрации г.Владивостока от 21.05.2003г. собственником земельного участка площадью 600 кв.м. под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки с кадастровым номером 25:28:05 00 29:0056, имеющего местоположение: ориентир: жилой дом, адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, ориентир находится в границах участка о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.02. 2004г. сделана запись №25-1/00-22/2004-77 и на основании договора аренды 09.12.2003г. №05-001001-Ч-Д-0678 арендатором земельного участка площадью 361,00 кв.м под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки с кадастровым номером 25:28:05 00 29:0068, имеющего местоположение: ориентир: жилой дом, адрес ориентира: <адрес>, <адрес> примерно 8 м на запад от ориентира, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.03.2004г. сделана запись №25-1/00-22/2004-81.
Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края распоряжением от 17.04.2009г. №303-р предоставлен в собственность ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 25:28:050029:471, площадью 1310 кв.м., расположенный в районе ориентира, жилой дом, находящийся в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, <адрес> <адрес>, что нарушает его право на беспрепятственный проход, проезд к принадлежащим ему жилому дому и смежным земельным участкам ввиду включения в границы земельного участка, предоставленного ФИО2, части улицы <адрес>, являющейся единственной подъездной дорогой к принадлежащим ФИО1 объектам недвижимости, что подтверждается представленными Заявителем в материалы дела сведениями о земельном участке от 28 марта 2011г. №11777; планом земельного участка, содержащимся в техническом паспорте на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: <адрес> от 14.03.1997г.; планом местности от 19.02.2000г. и приложением 4.3 к заключению об инженерно-геологических условиях площадки жилого дома по адресу: пер.<адрес> <адрес>; адресным планом, и выкопировкой карты г.Владивостока.
Просит признать Распоряжение Департамента от 17.04.2009г. № 303-Р недействительным, как нарушающим его права и законные интересы.
В судебном заседании представитель заявителя на доводах, изложенных в заявлении настаивал в полном объеме, просил суд удовлетворить их в полном объеме, так как предоставление Департаментом указанного земельного участка ФИО2 сделало невозможным проход и проезд к дому заявителя и его земельному участку.
Представитель Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в судебном заседании с доводами заявителя не согласился и пояснил, что распоряжение Департамента от 17.04.2009г. №303-р принято в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Приморского края от 29.12.2003г. №90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» на основании распоряжения Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока №1299 от 02.07.2008г. «Об утверждении проектов границ земельных участков в <адрес> по адресу: <адрес> ФИО2 для дальнейшей эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек». Согласно ответу УГА администрации г.Владивостока от «01» июня 2011г. в границы земельного участка, утвержденные распоряжением УМИГА администрации г.Владивостока от 02.07.2008 №1299, общий проход (проезд) не включен. Согласно графическому приложению к сведениям о земельном участке от 28 марта 2011г. №11777, представленным Заявителем, к имуществу ФИО1 существуют иные проходы (проезды). При изложенных обстоятельствах полагает, что распоряжение Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 17.04.2009г. №303-р соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов Заявителя.
Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ФИО2, позицию Департамента поддержали, пояснили суду, что общий проезд (проход) к дому по адресу <адрес> принадлежащему Заявителю, через земельный участок, находящийся в пользовании ФИО2 с момента приобретения им жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (12.07.1982г.) и переданный оспариваемым распоряжением в собственность, никогда не существовал; при межевании земельного участка с кадастровым номером 25:28:050029:471 ФИО1 подписал Акт согласования границ земельного участка в утвержденных границах, в связи с чем он не вправе представлять возражения по ранее согласованным им границам. Кроме того, ввиду того, что подписанный ФИО1 Акт согласования границ земельного участка датируется 07.11.2008г., что свидетельствует о том, что ФИО1 знал о нарушении его прав и свобод и в настоящее время утратил право на обращение в суд с заявлением в связи с истечением трех месячного срока на обжалование, установленного ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с тем ФИО6. готов предоставить ФИО1 бесплатный сервитут для проезда и прохода к дому заявителя.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока в судебном заседании пояснил, что распоряжения органа местного самоуправления об утверждении проекта границ земельного участка являются ненормативными правовыми актами и не являются документами, предоставляющими право на земельный участок. Утвержденный органом местного самоуправления проект границ земельного участка является документом, определяющим фактическое месторасположение земельного участка под объектом недвижимого имущества.
Суд, выслушав представителей истца, ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленного Распоряжения Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 17.04.2009г. № 303-р ФИО2 был предоставлен земельный участок по адресу приморский край г. <адрес> <адрес> площадью 1310кв.м.
Согласно свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц 3.12.2009г внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, изменено наименование Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края на Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.
Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения установлен ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), в соответствии с пунктом 7 которой местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Статья 11.9 ЗК РФ устанавливает запрет на образование земельных участков, если оно приводит к нарушению требований, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Пункт 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ относит проезды, которыми пользуется неограниченный круг лиц к территории общего пользования.
Пункт 12 ст. 85 ЗК РФ устанавливает запрет на приватизацию земельных участков общего пользования.
Из имеющегося в материалах дела плана земельного участка, содержащегося в техническом паспорте на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: <адрес> от 14.03.1997г. следует, что границы земельного участка по адресу <адрес> огорожены забором и располагаются до проезда к жилому дому по адресу: <адрес>
Согласно плану расположения скважины (приложение 4.3 к заключению об инженерно-геологических условиях площадки жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>), адресному плану и выкопировке карты г.Владивостока улица - <адрес> проходит через <адрес> до <адрес>.
Управление градостроительства архитектуры администрации г.Владивостока (далее по тексту - Управление) предоставило в материалы дела ответ от «01» июня 2011г. о не включении общего прохода (проезда) в границы земельного участка ФИО2
Проект границ земельного участка в г.Владвивостоке по адресу: <адрес>, являющийся Приложением №1 к распоряжению управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 02.07.2008г. №1299 выполненный на планшете масштабом 1:500 планшет № 241-6 также не содержит данных о прохождении общего проезда через земельный участок ФИО2
Вместе с тем, на плане расположения скважины, выполненный на топографической съемке в июле 1996г. в масштабе 1:500 на том же планшете 241-6 отражен общий проезд от <адрес> дому № по улице <адрес>, имеющий гравийное покрытие, что свидетельствует о том, что при оформлении права собственности на земельный участок ФИО2 была оформлена топосъемка, без отражения существующего проезда, в связи с чем, Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры произвело обновление картографо-геодезических материалов Владивостокского городского округа, устранив данные о наличии общего прохода (проезда).
Доводы представителя Департамента и представителей ФИО2 о наличии иных подъездных путей к объектам недвижимого имущества, принадлежащих ФИО1, отраженных на графическом приложении к сведениям о земельном участке от 28 марта 2011г. №11777суд считает необоснованным, так как проезды, на которые ссылаются указанные лица обозначены на схеме, выполненной по материалам аэрофотосъемки Роскартографии 1997г. Фактически сложившуюся на день подачи заявления ситуацию отражают нанесенные на указанную схему данные на основе Государственного кадастра недвижимости, а также информация, находящегося в деле кадастрового плана территории 17.02.2011г., согласно которым иные проезды к дому Заявителя отсутствуют.
Указание представителя ФИО2 на утрату ФИО1 права на предъявление возражений в отношении определения местоположения границ предоставленного ФИО2 участка в связи с подписанием Заявителем Акта согласования границ земельного участка от 07.11.2008г., а также на истечение установленного ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трех месячного срока на обжалование решения органа государственной власти судом не принимается ввиду следующего.
Пунктом 14.4. Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, установлено, что результаты согласования границ оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ. Форма акта согласования границ установлена в Приложении 4 к данным Методическим рекомендациям и предполагает наличие схемы границ земельного участка в качестве приложения к акту согласования.
Представленный в материалы дела Акт согласования границ земельного участка от 07.11.2008г. не содержит данных о кадастровом номере земельного участка, границы которого согласовывались, кроме того, отсутствует схема границ земельного участка, что не позволяет рассматривать указанный акт как доказательство согласования ФИО1 местоположение границ земельного участка в границах предоставленных ФИО2 распоряжением №303-р от 17.04.2009г. и не является свидетельством того, что ФИО1 знал о нарушении его прав.
С учетом изложенных обстоятельств дела суд полагает, что распоряжение Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 17.09.2009г. №303-р о предоставлении гражданину ФИО2 земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> вынесено с нарушением ст.11.9, п. 7 ст. 36, п. 12 ст. 85 ЗК РФ.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Часть 2 ст. 262 ГК РФ устанавливает, что если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.
Находящиеся в материалах дела фотоматериалы, свидетельствуют об установлении ФИО7 ограждения по периметру находящегося в его собственности земельного участка и ворот с запорным устройством, что указывает на то, что вход на участок не допускается, что нарушает право ФИО1 на беспрепятственный проход, проезд к принадлежащим ему объектам недвижимого имущества, предоставленное ч. 1 ст.1 ГК РФ указывающей на необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, в том числе права собственности.
Согласно ст. 254, 255 ГПК РФ решения органов государственной власти, органов местного самоуправления в результате которых созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод могут быть оспорены гражданином в судебном порядке.
Статья 13 ГК РФ устанавливает, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина могут быть признаны судом недействительными
С учетом изложенных обстоятельств дела суд полагает, что требование ФИО1 о признании недействительным распоряжения Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 17.09.2009г. №303-р о предоставлении гражданину ФИО2 земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> подлежит удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей, расходы по оплате которой подтверждаются мате6риалами дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным Распоряжение Департамента земельных ресурсов и землеустройства приморского края от 17.04.2009г. № 303-р о предоставлении гражданину ФИО2 земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>
Взыскать с Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Первореченский районный суд г. Владивостока.
Председательствующий: