Дело № 2-1520/11

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» июня 2011 г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе

под председательством судьи       Розановой М.А.

при секретаре        Курасовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шварцман ФИО9 к Скрипка ФИО10 о взыскании долга и об обращении взыскания на заложенное имущество,

    у с т а н о в и л:

Шварцман А.Н. обратился в суд с иском к Скрипка Л.Б. о взыскании долга и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа сроком на 3 месяца на сумму 500 000 руб. с установлением процента по займу в размере 6% от суммы займа (30 000 руб. в месяц, не позднее последнего числа каждого месяца). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору займа срок действия последнего продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа стороны заключили договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является принадлежащая ответчику на праве собственности 3-х комнатная квартира <адрес>. В соответствии с п. 4 договора залога стороны оценили предмет залога в 600 000 руб. Срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик до настоящего времени не выполнил своих обязательств по возврату суммы основного займа и уплате процентов за 13 месяцев. Просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 500 000 руб. и проценты за пользование денежными средствами в размере 390 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру <адрес>, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 12 100 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 01.06.2011 в связи с отказом от части требований прекращено производство по делу в части взыскания расходов на представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кожевников А.В. уточнил требования: просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 500 000 руб. и проценты в размере 300 000 руб. за пользование денежными средствами. Пояснил, что исходя из текста договора, сторонами определены его существенные условия. В настоящее время обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. Просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Иванова Н.Н. с иском не согласилась, в письменных возражениях на иск указала, что ответчицей в счет погашения процентов по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уплачено 90 000 руб., что подтверждается соответствующими расписками истца. В дальнейшем по устному соглашению сторон истец с ДД.ММ.ГГГГ г. забирал часть выручки на торговой точке ответчика по <адрес>, что фиксировалось продавцом в журнале учета выручки. С ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком выплачены в счет погашения долга 93 900 руб., что подтверждается журналом учета выручки от продажи на торговой точке по <адрес> котором имеется подпись продавца Ягодинец Н.Б. Таким образом фактическая задолженность перед истцом составляет 706 100 руб., из которых сумма основного долга - 500 000 руб. и 206 000 руб. - проценты за пользование денежными средствами. Что касается обращения взыскания на заложенное имущество, то оно не может быть произведено, т.к. изменение существенного условия договора займа в части продления срока действия договора до ДД.ММ.ГГГГ не было внесено в договор ипотеки, в связи с чем требование истца по взысканию задолженности по договору займа не может считаться обеспеченным залогом движимого имущества в виде спорной квартиры. Условие о сроке действия договора ипотеки отсутствует в договоре и не определено конкретной датой. Полагала, что ответчик вынужден был заключить сделку на кабальных условиях, т.к. стоимость квартиры занижена и установлены высокие проценты. На сегодняшний день срок договора ипотеки истек. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица дочь ответчика Скрипка А.В., зарегистрированная в квартире по ул. <адрес> суд не явилась. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

ДД.ММ.ГГГГ между Шварцман А.Н. и Скрипка Л.Б. заключен договор займа, согласно которому Скрипка Л.Б. получила от Шварцман А.Н. денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ2010. Пунктом 1.2 договора установлены проценты по займу в размере 6% от суммы займа в месяц, что составляет 30 000 (тридцать тысяч) руб. в месяц. В соответствии с п. 1.4 договора сумма займа возвращается заемщиком по частям (в рассрочку). Заемщик не позднее последнего числа каждого месяца выплачивает займодавцу часть суммы займа в размере, согласованном сторонами в графике погашения обязательств по договору. Договор подписан сторонами (л.д. 5).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок действия договора займа до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9)

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор ипотеки (залога недвижимости). Предметом залога является принадлежащая на праве собственности ответчику квартира по адресу: <адрес> состоящая из трех жилых комнат, площадью № кв. м. Стороны оценили предмет залога в 600 000 руб. Пунктом 6 указанного договора предусмотрено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика, возникших на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан сторонами, прошел государственную регистрацию. (л.д. 10-12)

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений по существу спора.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает у Скрипка Л.Б. продавцом. С ДД.ММ.ГГГГ работала на торговой точке в районе <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе Скрипка Л.Б. передавала ФИО12 Шварцман деньги от 300 руб. до 1 000 руб., фиксируя передачу денег в тетради.

Обозревая журнал учета выручки, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта получения истцом денежных средств в счет погашения долга, поскольку подпись Шварцмана в названном журнале отсутствует.

Поскольку ответчик не представил суду допустимых и достаточных доказательств погашения долга с установленными договором процентами, то требование истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы долга с процентами в размере 800 000 руб. подлежит удовлетворению.

Что касается требования об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры <адрес>, то оно удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. В п. 43 Постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Пункт 1 ст. 9 ФЗ «Об ипотеке» устанавливает, что в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

В силу ч. 4 ст. 9 ФЗ «Об ипотеки» обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения.

Таким образом, указания в договоре залога о содержании, объеме и сроке исполнения обеспечиваемого обязательства, определенных основным договором, должны полностью соответствовать этому договору.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами установлен срок погашения займа в период с ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, в деле не имеется и не представлено сторонами доказательств внесения сторонами в установленном законом порядке в договор об ипотеки (залога) соответствующих изменений, касающихся нового срока исполнения обязательств по договору займа. При отсутствии согласования срока исполнения основного обязательства, установленного договором займа с учетом дополнительного соглашения, договор ипотеки не может быть признан заключенным.

Таким образом, истцом заявлено требование об обращении взыскания на имущество по обязательствам ответчика, не обеспеченным залогом, в связи с чем данное требование истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб.

Всего в пользу Шварцман А.Н. со Скрипка Л.Б. следует взыскать сумму основного долга и процентов за пользование денежными средствами в размере 800 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 000 руб., а в остальной части исковых требований отказать по изложенному выше.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

            Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шварцман ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать со Скрипка ФИО14 в пользу Шварцман А.Н. сумму основного долга и процентов за пользование денежными средствами в размере 800 000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 12 000 руб., а всего 812 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Шварцман А.Н. к Скрипка Л.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2011.

Председательствующий