Дело № 2-2408/11

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     « 06 » июня 2011 г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи            РОЗАНОВОЙ М.А.

при секретаре                        КУРАСОВОЙ Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморской общественной организации «Защита» в интересах Радулевской ФИО10 к индивидуальному предпринимателю Ледовских ФИО11 о защите прав потребителя,

       у с т а н о в и л:

ПОО «Защита» в интересах Радулевской Я.С. обратилась в суд с иском к ИП Ледовских Е.Н. о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела в магазине <данные изъяты> холодильник <данные изъяты>, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67 990 руб. Доставка холодильника назначена на ДД.ММ.ГГГГ. Однако при доставке грузчики не смогли внести холодильник в упаковке в дверной проем, в связи с чем предложили истице внести холодильник в квартиру без заводской упаковки; при этом сообщили, что снимают ответственность за возможные повреждения в процессе вноса товара в квартиру. С данным условием истица не согласилась, в связи с чем холодильник был увезен на склад. ДД.ММ.ГГГГ Радулевская Я.С. направила претензию в адрес ответчика, в которой она отказалась от товара, потребовав возврата уплаченных за товар денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик оставил претензию без удовлетворения. Однако доставленный ДД.ММ.ГГГГ холодильник имел повреждения корпуса в виде вмятин, в связи с чем Радулевская Я.С. отказалась от его получения и подписания акта передачи товара. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием в 5-дневный срок доставить холодильник надлежащего качества. Товар доставлен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ненадлежащий товар не был заменен в срок, хранить продукты на балконе в весенне-летний период стало невозможно, истица приобрела холодильник в другой компании. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как в добровольном порядке ответчик не выполнил требования истца, она была вынуждена затрачивать время и средства для защиты своих прав, с даты доставки не имела в квартире приобретенного холодильника. Просила расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между сторонами, взыскать с ИП Ледовских стоимость товара в размере 67 990 руб., неустойку в размере 351 508 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец и представитель правления ПОО «Защита» Нагорный С.В. на требованиях настаивали. Пояснили, что в связи с отсутствием приобретенного холодильника и окончанием зимы, когда продукты можно было хранить на балконе, истица была лишена возможности приобретать ребенку молочные продукты (йогурты, творожки), имела длительное время неудобства при хранении продуктов, что повлекло ее нравственные страдания. В настоящее время в квартире истца два холодильника, в т.ч. доставленный ответчиком с нарушением установленного законом срока - в заводской упаковке. Поскольку ответчик нарушил п. 1 условий доставки, в установленный законом срок не заменил ненадлежащий товар, то исковые требования просили удовлетворить на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика по доверенности Котлов С.А. с иском не согласился, приобщил письменный отзыв, в котором указал, что с истцом договор купли-продажи холодильника не заключался, истица оформила только договор доставки, что подтверждено документально. Договор купли-продажи указанного холодильника заключен с Мищук В.В., что подтверждается спецификацией от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Холодильник им приобретен в кредит, который не выплачен. По получении претензии истца ответчик предлагал истцу привести указанного в кредитном договоре покупателя для оформления возврата кредитных средств. Поскольку товар в течение года находится у истца, просил отказать во взыскании компенсации морального вреда. Просил в иске отказать, т.к. отсутствуют предусмотренные законом основания для расторжения договора.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец обязан заменить такой товар в течение 7 дней со дня предъявления указанного требования потребителем. Если у продавца в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В силу ст. 22 названного Закона требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 настоящего Закона.

Копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о покупке истицей в магазине <данные изъяты> (ИП Ледовских Е.Н.) холодильника <данные изъяты> стоимостью 67 990 руб. с гарантией 12 месяцев. В этот же день Радулевской Я.С. оформлена и оплачена доставка холодильника на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Согласно п. 1 условий доставки, доставка осуществляется через порог квартиры при условии соответствия дверей габаритам товара, а в противном случае, если габаритные размеры товара не позволяют осуществить доставку через порог, то доставка осуществляется до дверей квартиры. Доставка товара в квартиру покупателя может быть осуществлена только в заводской упаковке (п. 2). (л.д. 4, 5)

Поскольку холодильник в установленный срок не доставлен, возвращен на склад, что не отрицал представитель ответчика в судебном заседании, Радулевская Я.С. ДД.ММ.ГГГГ направила претензию в адрес директора магазина <данные изъяты> с требованием о возврате стоимости товара в связи с отказом от него. (л.д. 6)

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ менеджер по работе с претензиями отказал в удовлетворении претензии, так как перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар, утвержденный Постановлением Правительства от 19.01.1998 № 55, не предусматривает возврат денежных средств или замену товара бытового назначения и надлежащего качества, на который установлен гарантийный срок, в том числе, если товар не подошел. (л.д. 7)

То обстоятельство, что доставленный истцу ДД.ММ.ГГГГ холодильник имел на корпусе вмятины, не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании и подтверждается претензией истца и заменой товара на надлежащий в ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек, либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Ледовских Е.Н. истцом направлена претензия с требованием о доставке в 5-дневный срок холодильника надлежащего качества. (л.д. 8) Стороны в судебном заседании подтвердили, что замена холодильника произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о том, что фактически договор купли-продажи холодильника заключен не с истцом, а с Мищук В.В., опровергается представленным истцом товарным чеком с подписью истца без указания на заключение договора с использованием кредитных средств, доставкой холодильника по указанному истцом адресу, а также последующими действиями ответчика по замене товара на надлежащий и доставке его истцу, а не Мищук В.В.

Пункт 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусматривает, что за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку в установленный Законом 10-дневный срок требования потребителя о доставке оплаченного холодильника добровольно не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 1% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. Однако суд не может согласиться с предоставленным истцом расчетом суммы неустойки, в соответствии с которым на день рассмотрения спора пеня за указанный период составляет 351 508 руб. 30 коп.

На основании ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 67 990 руб., т.к. заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать компенсации морального вреда при нарушении предусмотренных законом прав.

С учетом степени перенесенных истцом нравственных страданий от нарушения прав потребителя суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб. При этом суд учитывает отсутствие у истца приобретенного ДД.ММ.ГГГГ холодильника с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 8 месяцев, и созданные этим неудобства.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат по изложенному выше.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Поскольку взысканию в пользу потребителя подлежит сумма в размере 140 980 руб., то 50% от нее составляет 70 490 руб., из них 50% подлежит взысканию в доход местного бюджета, а 50%, что составляет 35 245 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу ПОО защиты прав человека и потребителя «Защита».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4020 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

       Р Е Ш И Л:

Исковые требования Радулевской Я.С. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ холодильника <данные изъяты> стоимостью 67 990 руб., заключенный между Радулевской ФИО12 и ИП Ледовских Е.Н.

Обязать Радулевскую ФИО13 возвратить холодильник <данные изъяты> ИП Ледовских Е.Н.

Взыскать с ИП Ледовских Е.Н. (ИНН №) в пользу Радулевской ФИО14 стоимость холодильника <данные изъяты> в сумме 67 990 руб., неустойку в размере 67 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего - 140 980 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Ледовских Е.Н. (ИНН № штраф в местный бюджет в сумме 35 245 руб.

Взыскать с ИП Ледовских Е.Н. (ИНН № в пользу Приморской общественной организации защиты прав человека и потребителя «Защита» (ОГРН №; ИНН/КПП №) - 35 245 руб.

Взыскать с ИП Ледовских Е.Н. (ИНН №) госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 4020 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2011.

Председательствующий