Именем Российской Федерации

16 июня 2011г.                Первореченский районный суд в составе

Председательствующего судьи                                      Н.П.Симоновой                  

при секретаре                                                                   Я.Ю.Латышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парахина <данные изъяты> к Литвиненко <данные изъяты> о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании суммы, встречному иску Литвиненко <данные изъяты> к Щербакову <данные изъяты>, Парахину <данные изъяты> о признании недействительным договора, признании недействительным зарегистрированного права, переводе прав покупателя и требованиям Щербакова <данные изъяты> к Литвиненко <данные изъяты> о взыскании суммы

     У с т а н о в и л :

Парахин А.С обратился в суд с иском Литвиненко <данные изъяты> о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании суммы, указав. что является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу г.<данные изъяты> на основании договора дарения, с момента регистрации права собственности ответчик препятствует вселению в квартиру, отказывает в выдаче ключей от входной квартиры, в связи с чем он вынужден был снимать жилье и нести убытки. Просил вселить его в квартиру по адресу г.<данные изъяты>, определить порядок пользования, закрепив за ним одну из комнат, вторую определить в пользование Литвиненко Н.Б., взыскать убытки в виде арендной платы за 5 месяцев <данные изъяты>., <данные изъяты> за составление искового заявления и юридические консультации.

В ходе рассмотрения дела Парахин увеличил исковые требования в части возмещения убытков, просил взыскать сумму арендной платы за 6 месяцев <данные изъяты>.

Литвиненко Н.Б. заявила встречный иск к Щербакову А.Б. и Парахину А.С. о признании договора дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу г.<данные изъяты> недействительным, признании недействительным зарегистрированного права собственности Парахина А.С на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу г.<данные изъяты>, переводе прав покупателя, ссылаясь на то, что оспариваемый договор дарения является притворной сделкой, фактически стороны имели ввиду договор купли-продажи.

Щербаков А.Б. заявил требования о взыскании с Литвиненко Н.Б. расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>. и расходов по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты>., оформив указанные требования как встречное исковое заявление.

В судебном заседании Парахин А.С. на своем иске настаивал, встречные исковые требования не признал, пояснил, что Щербакова знает очень давно, последний проживает в <данные изъяты>, знает, что у него были проблемы с сестрой касающиеся спорной квартиры, 1/2 долю в праве собственности на квартиру Щербаков подарил ему т.к у него нет другого жилья, сделка являюсь безвозмездной, он не покупал долю в квартире. Литвиненко отказывается его впускать в квартиру, он разговаривал с ней через домофон, но она дверь не открыла, в его адрес слышалась брань, после этого он вынужден был обратиться в милицию, но в возбуждении уголовного дела отказано. Из-за препятствий к вселению он вынужден снимать жилье, его расходы составляют около <данные изъяты>, т.к увеличена арендная плата с 12 до 15 тысяч рублей. Наличие препятствий к вселению подтверждается его пояснениями, позицией ответчика, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Литвиненко М.Б., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика и одновременно являющийся представителем Литвиненко Н.Б. (ответчика пол первоначальному иску и истца по встречному иску) в судебном заседании исковые требования Парахина не признал, пояснил, что Парахин к ним с требованиями о вселении не обращался. Квартира не оборудована домофоном, поэтому разговаривать с ним или Литвиненко Н.Б. через домофон он не мог, проживание в одной квартире невозможно, т.к комнаты смежные, в семье есть несовершеннолетний ребенок, который не может находиться в квартире с посторонним мужчиной, он категорически против вселения Парахина. Считает, что договор дарения является притворной сделкой, Щербаков долго судился за 1/2 долю в праве собственности на квартиру, поэтому он не мог подарить долю постороннему человеку, а не сестре, Щербаков предлагал им выкупить его долю, но оформить договором дарения, считает, что имело место купля-продажа, в договоре указана цена доли <данные изъяты>. Требования о взыскании суммы убытков не признал, т.к Парахин снимал отдельное жилье, а не комнату в коммунальной квартире, где проживают 7 человек с учетом Литиненко Н.Б., Литвиненко М.Б., их ребенка, Щербакова с тремя детьми, т.к они сохраняют право пользования квартирой и Парахина. Квартира состоит из двух смежных комнат, им с семьей предпочтительно пользоваться большей комнатой, для этого нужно произвести перепланировку и изолировать комнату, кроме того, в меньшей комнате находится кладовка, которой им также нужно пользоваться.

Щербаков в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы, дела суд полагает требования Парахина А.С. подлежащими частичному удовлетворению, требования Литвиненко А.Б. не подлежащими удовлетворению, а требования Щербакова А.Б., по сути являющиеся требованиями о взыскании судебных расходов, также подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договора дарения от 12.08.2010г. Щербаков А.Б. подарил Парахину А.С. 1/2 долю в праве собственности по адресу г.<данные изъяты>

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 25-АБ 460000 от 09.09.2010г. и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Парахин А.С. является собственником 1/2 доли в праве собственности по адресу г.<данные изъяты> вторым собственником является Литвиненко Н.Б (1/2 доля в праве) на основании решения Первореченского районного суда г.Владивостока от 30.08.2006г. (л.д.40).

Литвиненко Н.Б. оспаривает договор дарения, ссылаясь на его притворность, полагает, что в действительности имело место купля-продажа.

В соответствии со ст.170 ч.2 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Литвиненко Н.Б. не представлено никаких допустимых доказательств притворности сделки, доводы представителя Литвиненко н.Б. о том, что Щербаков долго судился из-за квартиры и не мог подарить свою долю постороннему человеку суд признает несостоятельными, поскольку мотивы, по которым Щербаков подарил свою долю Парахину, не имеют юридического значения. Договор дарения четко и ясно отражает передачу именно в дар 1/2 доли в праве собственности по адресу г.<данные изъяты> указано, что договор дарения содержит весь объем соглашений между сторонами относительно предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства, которые могли быть приняты или сделаны до заключения договора.

Наличие в договоре условия о сохранении права пользования спорной квартирой Щербакова А.Б. и его детей не влияют на недействительность (притворность) договора дарения, а также на равные с Литвиненко Н.Б. права Парахина в отношении спорной квартиры, поскольку согласно выписки из формы 17(л.д.20) от 13.01.2011 они в квартире не зарегистрированы, т.е сняты с регистрационного учета после заключения договора дарения, в квартире фактически не проживают, в связи с чем их право пользования на основании ст.292 ГК РФ прекращено.

Указание в договоре на денежную сумму <данные изъяты> руб. (п.4 договора) относится к оценке предмета дарения, что обязательно в целях налогообложения, но не свидетельствует о возмездности договора.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания договора дарения недействительной притворной сделкой и основания для перевода прав покупателя на Литвиненко Н.Б.

Согласно ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества соразмерной его доле.

       Парахин иного жилья в собственности не имеет, зарегистрирован в спорной квартире, что подтверждает его доводы о нуждаемости в пользовании принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением пропорционально его доле.

Спорная квартира согласно технического паспорта (л.д.67) имеет общую площадь 45,6 кв., состоит из двух смежных жилых комнат площадью 18,9 кв.м и 11,5 кв.м, санузда, кухни, прихожей.

Парахин А.С. и Литвиненко имеют равные доли в праве собственности на квартиру, следовательно, имеют равные права, в том числе и пользования указанной квартирой.

Поскольку с момента начала рассмотрения дела (подготовки к судебному разбирательству 10.02.2011г.) представитель Литвиненко Н.Б. категорически возражал против проживания Парахина в спорной квартире, заявлял о невозможности нахождения с ним одной квартире, Литвиненко в настоящем процессе оспаривается договор дарение и право собственности Парахина на 1/2 долю в праве собственности на квартиру суд расценивает указанную позицию как наличие препятствий, начиная с 10.02.2011г. во вселении и пользовании квартирой, поэтому исковые требования о вселении подлежат удовлетворению.

      Учитывая, что Парахин согласен пользоваться комнатой меньшей площадью, а представитель Литвиненко заявил о предпочтительности для их семьи пользование большей комнатой, суд полагает возможным определить в пользование Парахину А.С комнату площадью 11,5 кв.м, Литвиненко Н.Б. с членами ее семьи определить в пользование комнату площадью 18,9 кв.м., санузел, кухню, прихожую оставить в общем пользовании, при этому суд полагает необходимым обязать Литвиненко Н.Б. не чинить Парахину А.С. препятствий к проходу в комнату площадью 11,5 кв.м.

     Доказательств наличия препятствий к вселению ранее даты изложения позиции представителем Литвиненко Н.Б при подготовке дела к судебному разбирательству 10.02.2011г. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ Парахиным не представлено, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не содержит такой информации, отражает лишь факт обращения в милицию Парахина и сведения о невозможности опросить Литвиненко в связи с тем, что дверь в квартиру никто не открыл.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что суд признает доказанным наличие препятствий к вселению и проживанию Парахина в спорной квартире начиная с 10.02.2011г. возмещению подлежат убытки в виде оплаты за найм жилья начиная именно с 10.02.2011г. по день вынесения решения суда.

Оценивая доводы сторон в части размера понесенных убытков за указанный период, суд учитывает, что Парахин является собственником 1/2 доли в праве собственности по адресу г.<данные изъяты>, состоящей из 2 жилых комнат, кухни, прихожей и санузла общей площадью 45,6 кв.м, жилой площадью 30,4 кв.м., арендовал квартиру гостиничного типа общей площадью 22 кв.м, жилой 18, состоящей 1 комнаты, без кухни, что суд находит соразмерным в связи с нарушением Литвиненко Н.Б. права Парахина на вселение и проживание в спорной квартире, в которой зарегистрированы Парахин и Литвиненко А.Б. с дочерью, а фактически проживают только Литвиненко А.Б. с мужем и дочерью.

Вместе с тем, согласно информационного письма ООО «Глобал Партнер» по статистическим данным стоимость аренды квартир гостиничного типа в 2010г составляла: без ремонта и без мебели от <данные изъяты> руб. в месяц, с хорошим ремонтом, без мебели от <данные изъяты> руб. в месяц, с хорошим ремонтом и мебелью от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб в месяц (л.д.31).

Справка о стоимости аренды квартиры гостиничного типа ООО «Аском» содержит сведения об аренде квартиры большей площади (24 кв.м.) чем реально арендовалась Парахиным (22 кв.м), в связи с чем принята быть не может.

Учитывая, что иных доказательств о стоимости аренды соразмерного нарушенному праву жилого помещения ни истцом, ни ответчиком не представлено, суд полагает возможным взыскать убытки исходя из стоимости арендной платы квартиры гостиничного типа без ремонта (<данные изъяты> в месяц), поскольку оснований для взыскания стоимости аренды жилья с хорошим ремонтом и мебелью истцом не представлено.

Таким образом с Литвиненко Н.Б. в пользу Парахина подлежат взысканию убытки в сумме <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб в месяц за период с 10.02.2010 по 16.06.2011г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Литвиненко Н.Б. в пользу Парахина подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требования <данные изъяты> руб., в соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом характера и сложности дела, объема оказанной представителем помощи, частичности удовлетворения исковых требований, документально подтвержденных расходов в суме <данные изъяты> с Литвиненко Н.Б. в пользу Парахина подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах <данные изъяты> руб.

Учитывая, что оформленные в виде искового заявления Щербакова А.Б. требования о взыскании судебных расходов, по сути не являются исковыми требованиями, оплаты госпошлины в соответствии с о со 333.19 НК РФ не требовалось, уплаченная Щербаковым А.Б госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей взысканию Литвиненко не подлежит.

Вместе с тем, в связи с отказом в удовлетворении встречного иска Литвиненко Н.Б., по которому ответчиком являлся Щербаков А.Б., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с Литвиненко подлежат расходы по оформлении доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> руб. и с учетом объема и характера оказанной помощи представителем Щербакова, присутствовавшей в качестве его представителя только в одном судебном заседании при предъявлении оформленных исковыми требований о взыскании судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Вселить Парахина Александра Сергеевича в квартиру по адресу г.<данные изъяты>

     Определить следующий порядок пользования квартирой № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>: Парахину Александру Сергеевичу определить в пользование комнату площадью 11,5 кв.м, Литвиненко Наталье Борисовне с членами ее семьи определить в пользование комнату площадью 18,9 кв.м., санузел, кухню, прихожую оставить в общем пользовании.

     Обязать Литвиненко Наталью Борисовну не чинить Парахину Александру Сергеевичу препятствий к проходу в комнату площадью 11,5 кв.м.

     Взыскать с Литвиненко <данные изъяты> в пользу Парахина <данные изъяты> убытки в сумме <данные изъяты> руб, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

     В остальной части иска Парахину <данные изъяты> отказать.

     Взыскать с Литвиненко <данные изъяты> в пользу Щербакова <данные изъяты> расходы по оформлению полномочий представителя <данные изъяты> руб, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб, всего <данные изъяты> руб.

     В удовлетворении требований Литвиненко <данные изъяты> к Парахину <данные изъяты>, Щербакову <данные изъяты> о признании недействительным договора дарения, признании недействительным зарегистрированного права, переводе прав покупателя отказать.

      Решение может быть обжаловано или опротестовано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Председательствующий: