Дело № 2-1830/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 мая 2011 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Крючковой Е.Н., при секретаре Семенцове А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Н.Г., Макаровой Т.М. к ООО «Добродея» о взыскании суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 01.02.2008 г. между ними был заключен и нотариально удостоверен договор пожизненной ренты, в соответствии с которым истцы передали бесплатно в собственность ответчика под выплату пожизненной ренты 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п. 11 Договора они зарегистрированы по месту жительства в отчуждаемой квартире и сохраняют право пользования отчуждаемым жилым помещением. Пунктом 16 Договора установлено, что оплату коммунальных услуг и потребленной электроэнергии, расходов по обслуживанию жилого дома по отчуждаемой квартире производят истцы согласно счетам коммунальных служб. В случае, если ежемесячная оплата коммунальных услуг и потребленной электроэнергии превышает размер минимальной оплаты труда предусмотренный законодательством РФ, разницу доплачивает ответчик. Начиная с февраля 2008 года они ежемесячно оплачивали коммунальные услуги, включая электроэнергию: в 2008 году они оплатили 15 377 руб., в 2009 году 16 741 руб., в 2010 году 23 316 руб. 83 коп., а всего 55 396 руб. Согласно ч.2 ст. 5 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда производится с 01.01.2010 г., исходя из базовой суммы, равной 100 руб. До настоящего времени базовая сумма не изменилась и поэтому подлежит применению в указанном размере. Постановлением Конституционного суда РФ от 27.11.2008 г. № 11-П установлено, что ч.2 ст. 5 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» признана противоречащей Конституции РФ в той части, в какой она во взаимосвязи с п. 2 ст. 597 ГК РФ и п. 2 ст. 602 ГК РФ, предусматривающими определение минимального размере платежей в зависимости от минимального размера оплаты труда, утрачивает силу с момента введения в действие нового правового регулирования, которое законодатель обязан был принять не позднее 01.07.2009 г. До настоящего времени правовое регулирование данных правоотношений не введено, поэтому подлежит применению базовая сумма равная 100 руб. Нарушая условия п. 16 Договора ответчик частично произвел доплату разницы по выставленным коммунальными службами счетам: в 2008 году - 2 000 руб., в 2009 году - 3 176 руб. 66 коп., в 2010 году - 2000 руб. Таким образом, по состоянию на 01.01.2011 г. ответчик незаконно удерживает у себя 55 396 руб.. Просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 938 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 260 руб., расходы понесенные по оплате доверенностей представителю в размере 1 800 руб. Истцы в судебное заседание не явились о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом. Представитель истцов Мельников В.С. в судебном заседании иск поддержал, ссылаясь на доводы изложенные в нем. Представитель ответчика Чернозатонский З.И. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что ренту ответчик выплачивал своевременно, ежегодно истцы получали доплаты по коммунальным платежам. В конце 2010 года истцы обратились к ответчику с вопросом о перерасчете коммунальных услуг, на что им было предложено внести поправки в договор, до принятия поправок в закон о МРОТ. В настоящее время, до внесения поправок в законодательство применять ни одну из позиций о МРОТ нельзя. Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. 01.02.2008 г. между истцами и ответчиком был заключен договор пожизненной ренты в соответствии с которым истцы передают бесплатно в собственность ответчику под выплату пожизненной ренты 2-х комнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Согласно п. 11 Договора истцы зарегистрированы по месту жительства в отчуждаемой квартире и сохраняют право пользования отчуждаемым жилым помещением. Из п. 16 Договора следует, что оплату коммунальных услуг и потребленной электроэнергии, расходов по обслуживанию жилого дома по отчуждаемой квартире оплачивают истцы согласно счетам коммунальных служб. В случае, если ежемесячная оплата коммунальных услуг и потребленной электроэнергии превышает размер минимальной оплаты труда предусмотренный законодательством РФ, разницу доплачивает ответчик. В силу ст. 3 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» МРОТ применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Применение МРОТ для других целей не допускается. В соответствии с абз. 2 ст. 5 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установить, что исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.11.2008 N 11-П положение части второй статьи 5 признано не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой оно - во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 597 и пунктом 2 статьи 602 ГК Российской Федерации, предусматривающими определение минимального размера платежей в зависимости от минимального размера оплаты труда, установленного законом, - предписывает исчисление платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производить с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. Между тем в силу пункта 6 указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации положение части второй статьи 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», признанное данным постановлением не соответствующим Конституции Российской Федерации, утрачивает силу с момента введения в действие нового правового регулирования, которое законодатель обязан принять в первоочередном порядке не позднее 1 июля 2009 года. Однако на момент рассмотрения дела каких-либо изменений в действующее законодательство по данному вопросу внесено не было, поэтому применение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации вопреки содержащемуся в нем предписанию не подлежит. Таким образом, поскольку договор пожизненной ренты является гражданско-правовым обязательством, исчисление платежей по нему должно производиться исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. На момент рассмотрения дела в суде указанная базовая сумма не изменялась. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Размер оплаченных коммунальных платежей подтверждается имеющимися в деле квитанциями. Расчет, предоставленный истцами, суд находит неверным, поскольку ими не была учтена частично произведенная ответчиком доплата разницы по выставленным коммунальными службами счетам: в 2008 году - 2 000 руб., в 2009 году - 3 176 руб. 66 коп., в 2010 году - 2000 руб., с учетом которых с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 47 859 руб. в равных долях в пользу каждого истца. В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На основании ст.395 ГК РФ и установленной расчетной ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи иска - 7,75%, с учетом сумм задолженности и того, что доплата разницы по выставленным коммунальным платежам производилась по окончании года, в январе месяце, в пользу истцов с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2009 года по 14.05.2011 в размере 7 840руб.56 коп. В соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами следует снизить и взыскать с ответчика с пользу истцов в размере 3 500руб. в равных долях в пользу каждого истца. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 740 руб. 60 коп., расходы по оплате доверенности представителю в размере 1 800 руб. в равных долях в пользу каждого из них. В остальной части заявленных требований истцам следует отказать. Руководствуясь ст. 13,98,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Макарова Н.Г., Макаровой Т.М. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Добродея» в пользу Макарова Н.Г. задолженность в размере 23 929 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 750 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 870 руб. 38 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 900 руб., в остальной части заявленных требований отказать. Взыскать ООО «Добродея» в пользу Макаровой Т.М. задолженность в размере 23 929 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 750 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 870 руб. 38 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 900 руб., в остальной части заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока. Председательствующий: