№ 2-2686/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Владивосток 06 июня 2011 года Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Гаврилова Е.В. при секретаре Кущевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Страховая группа «УралСиб» к Свистанюку <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, указав, что 16.12.2008 г. между ЗАО Страховая группа «УралСиб» и Свистанюк С.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства «Тойота Таун Айс», гос/номер №. 06.06.2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика, управлявшего автомашиной « Тойота Таун Айс» гос/номер № и ФИО4 под управлением автомашиной «Ниссан АД» гос/номер №. Согласно имеющейся справки виновником ДТП является Свистанюк С.А.. Вина Свистанюка С.А. подтверждается имеющимся приговором мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского района Приморского края от 05 марта 2010 г.. Истец выплатил ФИО8 сумму ущерба в размере 100439,80 рублей, ФИО4, как собственнику транспортного средства, пострадавшего в ДТП сумму страхового возмещения в размере 83000 рублей. На основании ст. 965, 387 ГК РФ, согласно которым к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом, просят признать за ними право регрессного требования и взыскать со Свистанюка С.А, сумму страховой выплаты в размере 183439 рублей 80 копеек и расходы по уплаченной госпошлины в размере 4868 рублей 80 копеек. Представитель истца - Бойко А.А. по доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, подтвердил основания и доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно представленному в материалах дела приговора мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского района Приморского края от 05.03.2010 г. Свистанюк С.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ - управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с находящимися в салоне его автомобиля пассажирами: ФИО6 и ФИО7, совершил преступную небрежность, … нагнувшись за прикуривателем, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной под управлением ФИО4, на переднем пассажирском сиденье которой находилась ФИО8. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6 и ФИО8 были причинены телесные повреждения. Приговор вступил в законную силу 30 августа 2010 года. Согласно представленного в материалах дела страхового полиса серии ААА № от 16.12.2008 г. гражданско - правовая ответственность Свистанюка С.А. в соответствии с требованиями ФЗ РФ № 40 -ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ЗАО Страховая группа «УралСиб». ЗАО Страховая группа «УралСиб» произвела выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 83000 рублей, что подтверждают имеющиеся в материалах дела страховой акт № от 01.11.2010 г. и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 истцом была выплачена сумма ущерба в размере 100439,80 рублей. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также согласно п.п. «б» п. 6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 г., страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Поскольку в судебном заседании бесспорно установлена вина Свистанюка С.А. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, предъявленные к нему исковые требования он признал в полном объёме, суд полагает признать право регрессного требования за ЗАО Страховая группа «УралСиб» в размере произведённых им выплат ФИО4 и ФИО8 на общую сумму 183439 рублей 80 копеек (100439,80 рублей + 83000 рублей = 183439,80). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд, присуждает возместить со Свистанюка С.А в пользу ЗАО Страховая группа «УралСиб» расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 4868 рублей 80 копеек. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать со Свистанюка <данные изъяты> в пользу ЗАО Страховая группа «УралСиб» сумму страховой выплаты в размере 183439 рублей 80 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 4868 рублей. Всего 188307 рублей 80 копеек. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. Судья: Е.В.Гаврилов