№ 2 - 1909/11

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2011 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Е.Н. Крючковой;

при секретаре А.О. Семенцове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынюк Т.И. к Кредитному потребительскому кооперативу «Сотрудничество» о взыскании суммы основного долга и компенсации за пользование сбережениями, морального вреда,

                                                      у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Мартынюк Т.И. заключила с КПК «Сотрудничество» договор № 1574 от 21.09.2009 г. о передаче личных сбережений на сумму 300 000 руб. до 21.09.2010 г. в начислением процентов в размере 18% годовых. 01.03.2010 г. на основании решения пайщиков и дополнительного соглашения от 22.03.2010 г. к договору должны были начисляться 9% годовых.

21.09.2009 г. истица заключила второй договор № 1573 на сумму 190 000 руб. до 21.09.2011 г. с начислением процентов в размере 20% годовых до 01.03.2010 г., с 01.03.2010 г. на основании решения пайщиков в размере 9%. По заявлению Мартынюк Т.И. договор № 1573 расторгнут 08.02.2011 г.

04.02.2010 г. истица заключила договор займа № 16 на сумму 308 600 руб. до 04.08.2010 г. с начислением процентов в размере 16, 5% годовых.

В связи с истечением сроков возврата денежных средства истица обратилась к ответчику. 27.12.2010 г. Мартынюк Т.И. была выплачена сумма в размере 100 000 руб. по договору № 1574 от 21.09.2009 г. Остальные вклады и выплата процентов в размере 717 711, 59 руб. истице не возвращена.

Мартынюк Т.И. просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договорам № 1574 и № 1573 в размере 345 533, 16 руб., компенсацию за пользование личными сбережениями в размере 12 101, 41 руб., взыскать сумму по договору займа № 16 в размере 308 600 руб., компенсацию за пользование займом в размере 51 477, 02 руб., всего 717 711, 59 руб., также истица просит взыскать моральный вред в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 380 руб.

В судебном заседании истица настаивала на заявленных требованиях.

Представитель ответчика Ситникова М.Г. в судебном заседании признала исковые требования в части долга. С требованиями о взыскании морального вреда не согласилась.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае, в признании иска ответчиком, суд не усматривает противоречие закону и нарушение прав и интересов других лиц, поэтому принимает признание иска.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, суд полагает, что требования Мартынюк Т.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 21.09.2009 г. между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Сотрудничество» и Мартынюк Т.И. были заключены договоры о передаче личных сбережений № 1573 и № 1574, в соответствии с которыми, Мартынюк Т.И. (Пайщик) вносит в Кооператив денежные средства в сумме 90 000 руб. и 210 000 руб. соответственно на срок два года по программе «Особая», а Кооператив обязуется по истечении указанного срока возвратить Пайщику личные сбережения и выплатить компенсацию за пользование сбережениями на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором. Кооператив обязуется возвратить личные сбережении 21.09.2011 г. (п. 3.1.2 Договора). В соответствии с п. 3.1.3, п. 3.1.4 Договора, Кооператив обязуется выплатить Пайщику компенсацию на основную сумму личных сбережений в размере 20 % и 18 % годовых соответственно за период нахождения денежных средств в Кооперативе в конце срока действия договора.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № 1082 от 21.09.2009 г. и № 1249 от 11.11.2009 г. КПКГ «Сотрудничество» приняло от Мартынюк Т.И. на основании договоров № 1573 и № 1574. вклад личных сбережений в сумме 210 000 руб. и 90 000 руб. соответственно.

Также, 04.02.2010 г. между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Сотрудничество» и Мартынюк Т.И. был заключен договор займа № 16, согласно которому истица передала ответчику денежные средства в размере 308 600 руб. под 16, 5% годовых до 04.08.2010 г.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 75 от 04.02.2010 КПКГ «Сотрудничество» приняло от Мартынюк Т.И. на основании договора № 16 от 04.02.2010 г. денежные средства в сумме 308 600 руб.

Из представленных заявлений, претензий следует, что истица обращалась к ответчику с требованием о возврате личных сбережений и выплате компенсации за пользование сбережениями в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что между истицей о КПКГ «Сотрудничество» были заключены договоры о передаче личных сбережений, в соответствии с которыми Мартынюк Т.И. внесла в Кооператив денежные средства в общей сумме 608 600 руб., а Кооператив обязался возвратить данные денежные средства и выплатить компенсацию за пользование сбережениями.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что денежные средства, внесенные истицей по вышеуказанным договорам ответчиком возвращены, а также, выплачена компенсация за пользование сбережениями в соответствии с условиями договора. Данный факт, а также, представленный истцом расчет компенсации за пользование сбережениями, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.       

На основании изложенного, учитывая, что обязательства по договорам о передаче личных сбережений № 1543, № 1544 от 21.09.2009 г., № 16 от 04.02.2010 г. ответчиком не исполнены, суд считает, что требования истца о взыскании суммы основного долга по договорам № 1543, № 1544 от 21.09.2009 в размере 345 533, 16 руб., компенсации за пользование сбережениями в сумме 12 101, 41 руб., суммы основного долга по договору № 16 от 04.02.2010 г. в сумме 308 600 руб., компенсации за использование займа в сумме 51 477, 02 руб. являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ, компенсация морального вреда является самостоятельным способом защиты гражданских прав.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя или иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В таком случае, возмещение морального вреда не предусмотрено законом. Кроме того, истцом не предоставлены достаточные и убедительные доказательства, свидетельствующие о противоправных действиях ответчика, причиняющие ему нравственные или физические страдания, следовательно, в данной части требований Мартынюк Т.И. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, согласно представленной квитанции об уплате госпошлины при подаче иска с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 380 руб.

         Руководствуясь ст.ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Мартынюк Т.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Сотрудничество» в пользу Мартынюк Т.И. сумму вклада по договорам о передаче личных сбережений № 1573 от 21.09.2009 и № 1574 от 21.09.2009 в размере 345 533 руб. 16 коп., компенсацию за пользование сбережениями в сумме 12 101 руб. 41 коп., сумму основного долга по договору займа в размере 308 600 руб. и компенсацию за использование займа 51 477 руб. 02 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 380 руб., во взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: