Дело № 2-84/11

       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«23» июня 2011 г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи             Розановой М.А.

при секретаре               Курасовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Михеевой М.В., Вьюшкова С.С., Баранова С.В., Янчук Е.А., Сикорского В.Е., Ильиной Л.В., Клеповой Т.А., Мушниковой А.О., Лебедевой Т.Г., Чернышовой Л.А., Геращенко С.Т., Чумак Ю.В. к ООО «Виста», КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) о расторжении договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома, кредитных договоров и договоров залога,

     у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с названными исками, указав в обоснование, что в соответствии с договорами долевого участия в строительстве <адрес> они внесли суммы по условиям заключенных с ними договоров. Для оплаты участия в долевом строительстве истцы взяли кредиты в ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк», который выступал в качестве соинвестора при строительстве указанного многоквартирного дома и по соглашению с ООО «Виста» предоставил последнему кредит на 120 млн. руб. Однако в установленный срок строительство не закончено, т.к. ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» приостановил кредитную линию для ООО «Виста». Обращения истцов к ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» о реструктуризации платежей по кредитным договорам ответчиком оставлены без удовлетворения. Поскольку строительство не ведется по вине ответчиков, растет дебиторская задолженность истцов перед банком, просили расторгнуть договоры долевого участия в строительстве, кредитные договоры и договоры залога.

Определением суда от 27.09.2010 иски соединены в одно производство.

Представители истцов и ООО «Виста» в суд не явились. Суд, с учетом мнения представителя «КИТ Финанс Инвестиционный банк», на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель «КИТ Финанс Инвестиционный банк» по доверенности Цветкова А.В. возражала против исковых требований. Полагала, что иски подлежат оставлению без рассмотрения в связи с не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора. КИТ Финанс не получал от истцов требований изменить или расторгнуть кредитные договоры; доказательств обращения в банк с таким требованием истцами не представлено, как и доказательств направления требования в ООО «Виста» о расторжении договора долевого участия. КИТ Финанс Инвестиционный банк существенных нарушений условий договора не допускал, своевременно и в полном объеме предоставив истцам сумму кредита. Заключенный между сторонами кредитный договор устанавливает право расторжения кредитного договора только по соглашению сторон и не предусматривает права расторжения договора в случае неисполнения заемщиком своих обязательств. Никаких кредитных договоров между КИТ Финанс Инвестиционный банк и ООО «Виста» не заключалось. Просила иск оставить без рассмотрения и отменить определение суда о принятии мер по обеспечению иска.

Выслушав представителя «КИТ Финанс Инвестиционный банк», суд находит исковые заявления подлежащими оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 452 ч. 2 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

        В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Истцами в дело до настоящего времени не представлены доказательства, подтверждающих принятие ими мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ, в связи с чем обоснованны доводы представителя КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) о несоблюдении истцами досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем исковые заявления подлежат оставлению без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Определениями Первореченского районного суда от 28.07.2010, 30.09.2010 и 11.01.2011 по ходатайствам представителя истцов приняты обеспечительные меры в виде приостановления выплаты основного долга и процентов по кредитным договорам с истцами.

Поскольку суд оставляет иски без рассмотрения, то отсутствуют законные основания для сохранения принятых судом обеспечительных мер по указанным искам.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковые заявления Михеевой М.В., Вьюшкова С.С., Баранова С.В., Янчук Е.А., Сикорского В.Е., Ильиной Л.В., Клеповой Т.А., Мушниковой А.О., Лебедевой Т.Г., Чернышовой Л.А., Геращенко С.Т., Чумак Ю.В к ООО «Виста», «КИТ Финанс Инвестиционный банк» о расторжении договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома, кредитных договоров и договоров залога.

Отменить меры по обеспечению исков Михеевой М.В. и др. к ООО «Виста», «КИТ Финанс Инвестиционный банк», наложенные определениями Первореченского районного суда от28.07.2010, 30.09.2010, 11.01.2011.

На определение суда в течение 10 дней может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока.     

Председательствующий